Решение по делу № 2-926/2013 от 04.10.2013

Дело №2-926/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Колесниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барянцева Анатолия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации имущественного и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Барянцев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и имущественного вреда в виде оплаты услуг адвоката и процессуальных издержек. В обоснование иска ссылался на то, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по эпизодам по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных «б» «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.35, ч.1 ст.325 УК РФ и уголовное преследование по этим эпизодам прекращено. В результате незаконного обвинения ему причинен моральный вред, унижено его достоинство, ухудшилось состояние физического и психического здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Талдомская городская прокуратура <адрес>.

Барянцев А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания через администрацию ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> где отбывает наказание.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Барянцев А.В. не воспользовался предусмотренным правом на ведение дела в суде через представителя, несмотря на то, что такая возможность у него была.

Возможность этапирования осужденного из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел законом не предусмотрена.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства того, что в результате уголовного преследования по эпизодам по которым уголовное преследование прекращено, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, доказательства обосновывающие факт причинения наступления для истца негативных последствий, а также причинно-следственную связь между его нравственными переживаниями или физическими страданиями и незаконными действиями - органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Представитель третьего лица Талдомской городской прокуратуры Авдеева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала что, несмотря на то, что в отношении Барянцева А.В. прекращено уголовное преследование по ряду инкриминируемых ему деяний, его вина по остальной части предъявленного обвинения установлена судом. Барянцев А.В. осужден к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает назначенное наказание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из исследованного судом уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Барянцев А.В. был задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барянцева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барянцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима

Постановлением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Барянцева А.В. в связи с отказом прокурора от обвинения за отсутствием в действиях Барянцева А.В. признаков состава преступления по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду обвинения предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.325 УК РФ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барянцева А.В. оставлен без изменения

Истец в обоснование иска указал, что в результате незаконного обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.35, ч.1 ст.325 УК РФ и содержаний под стражей он испытывал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать в суде факт причинения морального вреда - понесенные физические и нравственные страдания, а ответчик доказать отсутствие своей вины.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд считает, что Барянцевым А.В. не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом его привлечения к уголовной ответственности по приговору суда в той части, которой прекращено уголовное преследование в связи с отказом прокурора от обвинения, и фактом того, что вследствие привлечения к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, он испытывал нравственные страдания.

Связь между фактами привлеченияистца к уголовной ответственности по указанным эпизодам и наличия у него ряда заболеваний также не подтверждается доказательствами,

Как следует из материалов дела, Барянцев А.В. обвинялся в совершении ряда, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений. Несмотря на то, что в отношении истца прекращено уголовное преследование по двум эпизодам инкриминируемых ему деяний, один из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другой относится к категории преступлений небольшой тяжести, вина Барянцева А.В. в остальной части предъявленного обвинения установлена судом. Барянцев А.В. осужден к реальному лишению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках одного уголовного дела происходило расследование всех эпизодов преступлений по обвинению Барянцева А.В. Избрание в отношении Барянцева А.В. в период следствия меры пресечения в виде заключения под стражу связано с производством по данному уголовному делу исходя из тяжести совершенных преступлений.

Барянцев А.В. просит взыскать с ответчика имущественный вред в виде оплаты услуг адвоката и процессуальных издержек, при этом истцом не указана сумма подлежащая взысканию и не указано в связи с чем истец понес заявленные расходы.

Поскольку Барянцевым А.В. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия заявленного имущественного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании прокурора принести официальные извинения за причиненный моральный вред, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барянцева Анатолия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации имущественного и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 13.12.2013 г.