Решение по делу № 2-438/2013 (2-3613/2012;) ~ М-3617/2012 от 03.12.2012

Дело № 2- 438/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Е.В. к Станкевич М.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 банк (ОАО) кредитный договор № КИ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США для приобретения квартиры. На кредитные средства приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ежемесячная выплата по возврату кредита составляет <данные изъяты> долларов США. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита стало невозможным, в связи с чем истица хотела продать квартиру, чтобы погасить кредит в полном объеме, однако наличие регистрации ответчика в данной квартире стало препятствием для продажи. Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживал с июня <данные изъяты> года, своих вещей в квартире не имел, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказался, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ответчика квартирой было прекращено, он был снят с регистрационного учета. Сейчас ситуация на рынке недвижимости изменилась, истица не может продать квартиру по выгодным для нее ценам. В связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, истица с марта по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена оплачивать кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ истица погашать кредит не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Станкевич Е.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и дополнила, что кредитный договор заключала с банком она одна, обязательства по кредиту также брала на себя, ответчик поручителем не является. Средства, полученные по данному кредитному договору, внесены в счет оплаты за покупку вышеуказанной квартиры, собственником которой является истица. Также пояснила, что оформление кредита и квартиры было осуществлено на нее, т.к. банк был не согласен на выдачу кредита ответчику, а сам ответчик был в это время в рейсе. Ответчик, являясь <данные изъяты> истицы, был вселен в квартиру как член ее семьи, зарегистрирован в квартире. Заработная плата истицы позволяла ей оплачивать кредит. Ответчик обещал помогать выплачивать кредит, письменных соглашений по данному вопросу с ответчиком не заключалось. Сначала <данные изъяты> оказывал ей помощь в погашении кредита, а впоследствии заблокировал кредитную карточку, и истица вынуждена была оплачивать кредит сама. Денежных средств оплачивать кредит, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года, у истицы не было, в связи с чем истица решила продать квартиру и погасить кредит, нашла покупателей на квартиру, однако ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета и сделка не состоялась. Ввиду отсутствия денежных средств для погашения кредита по договору с ФИО3 банк (ОАО) № КИ, истица одолжила денежные средства у знакомых для оплаты кредита, а в июне ДД.ММ.ГГГГ года взяла кредит в КБ «<данные изъяты>» для оплаты по первоначальному кредитному договору. В результате отказа ответчика добровольно выписаться из квартиры, она была лишена возможности продать квартиру, вынуждена была взять кредит в другом банке и выплачивать средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает, что указанными действиями ответчика ей причинены убытки, просит взыскать с ответчика за период, когда он не выписывался из квартиры, денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору согласно расчету за период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истицы, адвокат по ордеру ФИО7, поддержал пояснения истицы, пояснил, что истица вынуждена была взять другой кредит в связи с тем, что ответчик добровольно не выписался из квартиры. Просит требования истицы удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ответчик не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что квартира была приобретена на совместные средства ответчика и истицы. Истица решила снять с регистрационного учета ответчика, в связи с чем последний заблокировал кредитную карточку и выплаты прекратились. Ответчик оплачивал кредит с намерением, что квартира будет пополам с <данные изъяты>, однако пока он был в море, его выписали из квартиры. Пояснила также, что между ответчиком и истицей была договоренность, что в новой квартире на него будет оформлена <данные изъяты> доля. Вернувшись из рейса, ответчик получил решение суда, которым он был лишен прав на квартиру. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, доказательств истцом не представлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица Станкевич Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Покупку данного жилого помещения Станкевич Е.В. осуществляла на денежные средства, предоставленные ей на основании кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> банк (ОАО), в связи с чем данное жилое помещение находится в залоге у банка до полного погашения кредита, и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного на имя Станкевич Е.В., указаны ограничения в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Е.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован <данные изъяты> собственника Станкевич М.В. Также судом установлено, что Станкевич М.В. с июня ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает, семейные отношения со Станкевич Е.В. как собственником жилого помещения, прекратил, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года перестал ей оказывать какую-либо финансовую помощь, заблокировал предоставленную последней карту с имеющимися на ней денежными средствами, на контакт со Станкевич Е.В. не выходит, вывез из квартиры необходимые вещи, семейные отношения не поддерживает из-за произошедшего с <данные изъяты> конфликта. С исковыми требованиями ответчик был не согласен, указывая, что квартира является его единственным местом жительства, в квартире он не проживает временно. Решением суда право пользования ответчика квартирой <адрес> <адрес> прекращено, ответчик снят с регистрационного учета. ( л.д. 25-29).

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Исходя из имеющегося в материалах дела кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> банк (ОАО) и Станкевич Е.В. следует, что последняя взяла указанные денежные средства на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США для приобретения квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 8-20). Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере <данные изъяты>%. п. 3.3.4 предусматривает внесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, что также подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей ( л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен кредитный договор с КБ «<данные изъяты>» (ООО) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36)

    Согласно выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям на валютный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Станкевич Е.В. были переведены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> долларов США - <данные изъяты> рублей (л.д. 38-40 – выписка по лицевому счету, л.д. 41-42 - копии приходных кассовых ордеров, л.д. 43-47 - копии заявлений на валютный перевод).

    Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Станкевич М.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

    Из представленной копии лицевого счета следует, что собственником данного жилого помещения является истица Станкевич Е.В. (л.д. 24).

    Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является текущим кредитором по заключенному между истцом и ОАО <данные изъяты> банк кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенному ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии Банком <данные изъяты> (ЗАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истицей Станкевич Е.В. по договору задолженность составляет <данные изъяты> долларов США, из которых задолженность по текущему основному долгу и процентам равна <данные изъяты> долларов США, задолженность по просроченному основному долгу и процентам равна <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени отсутствует. ( л.д. 61-62).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной нормы закона, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии совокупности элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик был вселен в <адрес> в качестве члена семьи собственника Станкевич Е.В., был зарегистрирован в квартире с согласия истца, что не оспаривается истцом и установлено вступившим в законную силу решением суда. Также решением суда установлено, что ответчик был не согласен сниматься с регистрационного учета, указывая, что квартира является его единственным местом жительства, в квартире он не проживает временно. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что регистрация в жилом помещении производна от прав на жилое помещение, суд полагает, что сам по себе отказ ответчика сняться с регистрационного учета не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы.

Каких-либо доказательств, кроме пояснений истицы в судебном заседании, тому, что имела место договоренность истца с третьими лицами о купле-продаже квартиры, а регистрация ответчика не позволила заключить истцу договор купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Из договора между истцом Станкевич Е.В. и КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данному договору кредит предоставлен истцу в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, в связи с чем оснований полагать, что данный кредитный договор заключался истицей с целью погашения кредита по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доказательств того, что средства, полученные по договору с КБ «<данные изъяты>» (ООО), были направлены именно на погашение кредита по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца о том, что истцом в период времени с марта по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года были взяты у третьих лиц заемные денежные средства с целью погашения кредита.

Доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком о принятии на себя последним обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору ОАО <данные изъяты> банк кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Предоставление ответчиком истцу кредитной карты и оказание финансовой помощи в период их совместного проживания при наличии семейных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты>, не свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязанности по погашению кредита.

Кредитный договор был заключен с истцом, и, как пояснила истица в судебном заседании, она имела возможность погашать кредит из своей заработной платы, осуществляла выплаты по кредиту самостоятельно, обязательства по кредитному договору принимала на себя добровольно. Задолженности по пени по данному договору не имеется, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности ( л.д. 61-62).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу убытков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Станкевич Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2013 года.

Судья Е.Ю.Медведева