Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2019 ~ М-472/2019 от 13.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородной А.Ю., Коробковой Л.В. к Янаевой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Загородная А.Ю., Коробкова Л.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Янаевой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что семья Загородных - Загородный Е.Ю., его жена Загородная Л.А. (в настоящее время Коробкова), сын Загородный Е.Ю., дочь Загородная А.Ю. проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и членами семьи Загородных был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, с рассрочкой платежа до 25 лет, с ежемесячной выплатой выкупной цены в размере 1946,46 рублей. Загородные добросовестно выполняли условия договора, выплачивали сумму выкупа ежемесячно. После смерти Загородного Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в семье начались материальные проблемы, образовалась задолженность по платежам за квартиру. Знакомая семьи ответчик Янаева, занимающаяся продажей квартир, предложила истицам продать квартиру и приобрести жилье меньшей площади. Поскольку для продажи квартиры ее нужно было выкупить, но погасить задолженность по платежам за квартиру, Янаева согласилась оплатить все долги, потребовав взамен написать расписку на 430 000 рублей. Коробкова и Загородная, попавшие в трудное материальное положение, согласились на условия Янаевой, Коробкова написала расписку на требуемую сумму. По решению Железногорского городского суда от 02.12.2015 года в договор купли-продажи квартиры внесены изменения, исключены из числа покупателей Загородный Ю.Е. и Загородный Е.Ю., квартира приобретается в общедолевую собственность (по 1/2 доли) Загородной Л.В. и Загородной А.Ю. 21.01.2016 года расчет за квартиру произведен полностью, квартира передана в собственность истиц по акту приема-передачи жилого помещения от 18.02.2016. Право собственности каждой зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2016. С целью продажи квартиры истцы выдали Янаевой доверенности на право продажи квартиры, каждая своей доли, Коробкова - 10.03.2016, Загородная - 15.03.2016. Янаева по доверенности 21.03.2016 продала квартиру истиц Кобозеву Е.С. за 3 080 000 рублей, расчет по договору за квартиру покупателем произведен полностью. Янаева, продав квартиру по доверенностям, обязана была вернуть каждой истице половину стоимости квартиры, а именно 1 540 000 рублей, однако деньги за квартиру не вернула, пояснив, что денег нет. При этом ответчица заселила истиц в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждой сумму неосновательного обогащения 1 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Коробкова Л.В., Загородная А.Ю., их представитель Жижова Л.С. (полномочия по доверенностям) поддержали уточненный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен.

Ответчик Янаева А.И. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Лабутина Г.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, не отрицала указанные в иске обстоятельства о том, что с ведома и на основании доверенностей, выданных истцами, ответчик продала принадлежащую им квартиру Кобозеву; при этом, до продажи объекта, Янаева погасила долги по квартире, в связи с чем стало возможным выкупить ее у Администрации. После продажи квартиры Янаева передала по расписке денежную сумму 3 080 000 рублей Коробковой, полагая, что истцы одна семья.

Третье лицо Кобозев Е.С. в судебном заседании подтвердил, что приобрел для своей семьи квартиру истцов у Янаевой А.И., действующей по доверенностям, пояснив, что он полностью произвел с Янаевой расчет за квартиру, также с помощью кредитных средств.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно ст. 185 п. 1 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Представитель не может свершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Железногорск, заключенного 21.05. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Загородным Ю.Е., Загородной Л.В., Загородным Е.Ю., Загородной А.Ю., трехкомнатная квартира общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, после внесения выкупной стоимости за квартиру в размере 583 938 рублей по 1 946,46 рублей ежемесячно в течение 25 лет, квартира переходит в равнодолевую собственность (по 1/4 доле каждому) Загородному Ю.Е., Загородной Л.В., Загородному Е.Ю., Загородной А.Ю.

После смерти Загородного Ю.Е. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) по иску его супруги Коробковой Л.В. и дочери Загородной А.Ю. решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) внесены изменения в договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из числа покупателей квартиры Загородный Ю.Е., 1960 года рождения и Загородный Е.Ю., 1982 года рождения (не возражавший против этого); в п.1 раздела 1. Предмет договора постановлено указат: Покупатель приобретает в долевую собственность граждан Загородной Л.В. в размере 1/2 доли, Загородной А.Ю. в размере 1/2 доли жилое помещение (квартиру) муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, для использования в целях проживания.

Установлено, что истцы, испытывая материальные затруднения, также с оплатой платежей по указанному договору купли-продажи жилого помещения, решили продать квартиру и приобрести жилое помещение меньшей площади.

С этой целью, для подготовки необходимых документов и продажи квартиры, каждая выдала Янаевой А.И. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи квартиры - каждая своей доли, а именно: Коробкова - ДД.ММ.ГГГГ (доверенность <адрес>8), Загородная - ДД.ММ.ГГГГ (доверенность <адрес>1), уполномочив Янаеву А.И. при продаже их имущества на представление интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, в том числе в жилищных, органах технической инвентаризации, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и его отделах, в филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра» на территории <адрес>, нотариальной конторе, риэлторских агентствах, банковских учреждениях и организациях, для чего предоставили право подавать от имени каждой заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, в том числе кадастровую и техническую документацию, выписку из финансово-лицевого счета, выписку из ЕГРП, вносить изменения в ЕГРП, вносить изменения в сведения кадастрового учета, с правом подачи заявлений: об учете изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); о снятии с кадастрового учета недвижимости; об аннулировании и исключении из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер; о постановке на кадастровый учет; также, заключить предварительный договор, договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности, произвести связанные с государственной регистрацией и заключением договора расходы, оплачивать госпошлину и необходимые сборы, подписать акт приема-передачи, получить для каждой с покупателя деньги наличными, открыть на имя каждой счет в любой кредитной организации на территории РФ для перечисления денег, причитающихся каждой по вышеуказанному договору купли-продажи, либо заключить договор аренды банковской ячейки, пользоваться банковской ячейкой, иметь свободный доступ в арендованную ячейку, заложить следуемые каждой деньги в ячейку банка, с правом выемки денег, сертификатов и ценных бумаг из банковской ячейки, получить экземпляр договора купли-продажи, расписываться за каждую и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Установлено, и подтвердили обе стороны, что со стороны Загородной и Коробковой, без их участия, в Администрации ЗАТО <адрес> был произведен расчет по договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для передачи им в собственность указанного жилого помещения.

Как следует из решения заседания Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет по договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведен Загородной А.Ю. и Коробковой (Загородной) Л.В. – каждой за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не заявила каких-либо требований и возражений по иску в этой части.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании расчета с Коробковой (Загородной) Л.В., Загородной А.Ю.» истцам в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

Право собственности Загородной А.Ю., Коробковой Л.В. – каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: по Коробковой Л.В. запись регистрации №, по Загородной А.Ю. запись регистрации №X012-24X012\001 \2016-1813\4.

Установлено, что Янаева А.И., действуя по поручению истцов, нашла покупателя на их квартиру – Кобозева Е.С., с которым Коробкова Л.В. и Загородная А.Ю. лично заключили предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.02.2016 года, получили от Кобозева Е.С. в качестве аванса за продаваемую <адрес> 000 рублей (что подтверждается распиской), т.е. по 25 000 рублей каждая, что истцы подтвердили в судебном заседании.

После чего, ответчик, действуя по поручению каждой истицы на основании выданных ей доверенностей, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий им объект недвижимости, заключив договор купли-продажи квартиры от имени Коробковой Л.В. и Загородной А.Ю. (Продавец) с Кобозевым Е.С. (Покупатель), продав ему квартиру за 3 080 000 рублей (п. 2.1). При этом, расчет по договору покупателем произведен полностью, а именно: в сумме 2 380 000 рублей - за собственных средств Кобозева, 700 000 рублей - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По утверждению стороны истца, ответчик, получив денежные средства за проданную квартиру, истцам их не вернула.

Представитель ответчика в обоснование возражений по иску ссылается на расписку истца Коробковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении ею денежных средств от ответчика за проданную квартиру, утверждая, что Янаева, продав квартиру по доверенностям, вернула ДД.ММ.ГГГГ истице Коробковой всю сумму, полученную от покупателя, - 3 080 000 рублей.

Согласно расписке Коробковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Янаевой А.И. денежную сумму в размере 3 080 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью, финансовых претензий она не имеет.

Суд отмечает, что в расписке Коробковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ указана вся сумма стоимости объекта, полученная ответчиком от покупателя за проданную квартиру – 3 080 000 рублей, тогда как в эту сумму входила и сумма аванса - 50 000 рублей, полученного лично истцами от покупателя Кобозева.

Также, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обе истицы стали проживать и проживают в настоящее время, зарегистрированы собственником в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Янаевой А.И.: <адрес>1, что также свидетельствует о том, что ответчик была заинтересована в продаже их квартиры.

Суд также учитывает следующее:

По утверждению Коробковой Л.В. в судебном заседании, Янаева А.И. уговорила ее написать такую расписку, пообещав вернуть деньги; при этом истица подтвердила, что указанная расписка написана ею, добровольно, пояснив, что в квартире они находились вдвоем с Янаевой, никто не применял к ней психическое или физическое насилие, что она понимала и осознавала безденежность расписки, предполагала, какие могут наступить последствия, но, по ее пояснениям, доверяла Янаевой и не думала, что та ее обманет.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами истица Коробкова Л.В. не опровергла, что денежные средства по ее расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала от Янаевой А.И., такие доказательства ею не представлены. Также судом из представленной совокупности доказательств не установлено, что денежные средства не были переданы истице.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств по делу, при установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коробковой Л.В.

При этом, по мнению суда, ответчик обязана была выполнить поручение доверителя соответствующим образом.

Положениями ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Ответчик, по ее утверждению передав Коробковой Л.В. всю денежную сумму, нарушила права доверителя Загородной А.Ю. – второго собственника проданного ею объекта недвижимости. Загородная А.Ю. не поручала Янаевой А.И. передать денежные средства за ее долю в имуществе второго собственнику, как не поручала и Коробковой Л.В. получать за нее денежные средства от поверенного. По пояснениям Загородной А.Ю., Коробкова Л.В. никаких денежных средств от Янаевой А.И. ей не передавала.

Учитывая стоимость квартиры – 3 080 000 рублей, стоимость 1/2 доли проданной квартиры составляет 1 540 000,00 рублей, а с учетом полученной истцами (также Загородной А.Ю.) суммы аванса от покупателя – 25 000 рублей, Янаева должна была передать доверителю Загородной 1 515 000,00 рублей, что ею сделано не было.

Поскольку Янаева А.И. по своему усмотрению распорядилась принадлежащим Загородной А.Ю. имуществом – денежными средствами, полученными от продажи ее доли, данное имущество является неосновательным обогащением ответчика - сбереженное имущество без законных на то оснований, подлежащее передаче доверителю, т.е. денежные средства в размере 1 515 000,00 рулей.

Исходя из установленных указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Загородной А.Ю. в этой части подлежат удовлетворению - в размере 1 515 000,00 рублей (с учетом полученной ею суммы аванса от покупателя – 25 000 рублей).

Также, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному представителем истца расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, размер процентов на сумму неосновательного обогащения – 1 515 000 руб. за период с 01.04.2016 по 24.09.2019 (как просит истец) составил 439 117,08 рублей.

Сторона ответчика не оспорила представленный истцом расчет, проверенный судом и признанный правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за указанный период также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается квитанциями от 06.03.2019, 29.03.2019) в размере 17 970,59 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загородной А.Ю., Коробковой Л.В. к Янаевой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Янаевой А.И. в пользу Загородной А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 515 000,00 рублей, проценты за пользование за период с 01.04.2016 по 24.09.2019 в размере 439 117,08 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 970,59 рублей, а всего 1 972 087 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Коробковой Л.В. к Янаевой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 30.09.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                        С.А. Антропова