Решение по делу № 33-5025/2013 от 22.05.2013

Судья Калягин И.А.                                                             № 22 - 196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

адвоката Николаевой К.Ю.,представившей удостоверение № 340 и ордер № 01003 от 26.01.2012 года,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Т.Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года, которым Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

1/. 14.06.2000 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2/. 8.07.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам свободы;

3/. 22.11.2007 года ст.313 ч.1, ст.70 УКРФ УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.11.2010 года по отбытию наказания;

- осужден :

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении Т. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении П. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении Ш. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении Р. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении У. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в отношении Ч. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.09.2011 года.

Взыскано с Т.Н.В. в пользу: У.В.Г. - 20 000 руб.; К.Е.А. - 5 000 руб.; Ч.М.Г. - 80 000 руб.; Р.И.В. - 3 450 руб.; Т.В.В. - 45 000 руб.; Т.В.К. - 68 804 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение участников судопроизводства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.Н.В. признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества граждан ( всего 7 эпизодов).

Преступления Т.Н.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ годах из <адрес>, расположенных <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия сторон.

В кассационной жалобе осужденный Т.Н.В. с приговором суда не согласился в части назначения наказания, считает его суровым. Указал, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Приводит тому свои доводы, указывая об отсутствии у него паспорта, гражданства, которые не позволяют ему устроиться на работу. Просит снизить срок наказания хотя бы на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т.Н.В. в совершении тайных хищений имущества граждан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Т.Н.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим его вину, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в совершении им инкриминируемых деяний.

Действиям Т.Н.В. дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличии малолетнего ребенка, а также с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, общественной опасности содеянного. Суд обосновал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, применение дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, на основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года в отношении Т.Н.В.     оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: