Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г.                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

с участием представителя истца Калинина А.С.,

представителя ответчика прокуратуры Самарской области, прокуратуры г. Октябрьска Самарской области Пампурова А.А.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» Кривушкиной О.И.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК Эксплуатация» Масевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК Эксплуатация», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), Обществу с ограниченной ответственностью «Сад», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области, Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Главному управлению Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Солодухиной Н.А., Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Сызранское», Прокуратуре г. Октябрьск Самарской области, Прокуратуре Самарской области, Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», Акционерному обществу «Самарская сетевая компания», Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновским областям, Государственной инспекции труда в Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований», Отделу судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Борковой Г.И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация городского округа Октябрьск Самарской области обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам об освобождении от ареста имущества - нежилого здания центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 находится на исполнении сводное исполнительное производство № - СД, возбужденное по исполнительному листу серии АС №, выданному Арбитражным судом Самарской области по взысканию задолженности по договору поставки и транспортировки газа № на сумму 7 500 533,08 рублей. В рамках исполнительных действий 15.08.2016 с участием понятых на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» произведена опись и арест имущества должника - МУП «Жилищное управление», в которую включен центральный тепловой пункт, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество является муниципальной собственностью, которое было передано МУП «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения, как предприятию, основными видами уставной деятельности которого является: производство, передача и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей. МУП «Жилищное управление» является единственным предприятием, которое обеспечивает всё население городского округа Октябрьск Самарской области водой, тепловой энергией, горячей водой, и наделено необходимым имуществом собственником (органом местного самоуправления) только для выполнения основной деятельности предприятия. В 2014 г. все объекты теплоснабжения городского округа Октябрьск Самарской области были переданы в концессию Акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация» по концессионному соглашению №1 от 28.04.2014. На момент совершения судебным приставом действий по аресту объектов теплоснабжения, они были переданы по концессионному соглашению, фактически эксплуатировались концессионером, учитывались на счетах балансового учёта также у концессионера. В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Из смысла указанной правовой нормы следует, что взыскание по исполнительному документу может быть обращено на любые ликвидные вещи и имущественные права, кроме тех, которые законодательством признаны исключениями. Данные вещи и имущественные права должны отвечать как минимум двум требованиям: должна быть перспектива реализации этого имущества; имущество не должно пользоваться установленными законом ограничениями от обращения на него взыскания. В настоящее время тепловой пункт по назначению не используется, находится в заброшенном состоянии. Крыша частично открыта, имеются трещины в несущих стенах, перекрытия разрушены. При осмотре выявлены повреждения и снижение прочности конструктивных элементов (стен, перегородок, крыши). Данные элементы достигли такого износа, что не является возможным дальнейшая эксплуатация здания. При данных деформациях здание может обрушиться в любой момент. Данное здание представляет угрозу жизни и здоровью населения. В связи с чем, в Администрацию городского округа Октябрьск поступают обращения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, с просьбой отремонтировать или снести здание теплового пункта. Администрация городского округа Октябрьск направляла письма в адрес АО «СамРЭК» с требованием провести реконструкцию здания теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в соответствии с концессионным соглашением. В ответ, АО «СамРЭК» сообщило, что не имеет возможности исполнить предъявленные требования в связи с тем, что в отношении теплового пункта 15.08.2016 УФССП России по Самарской области наложен арест.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.С., действующий по доверенности №1 от 11.01.2021, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же показал, чтообъект расположен во дворе многоквартирного дома. Сейчас он в разрушенном состоянии. Поступают жалобы, так как рядом расположена детская площадка и подъезд. Администрацией направлялись письма в адрес АО «СамРЭК» с требованием провести реконструкцию здания теплового пункта, в соответствии с концессионным соглашением. В ответ сообщили, что не имеют возможности исполнить требования, так как наложен арест. Ранее Администрация городского округа Октябрьск обращалась в суд аналогичным иском, 11.06.2020 Октябрьским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требования. В настоящее время основания для освобождения имущества от ареста изменились. Основанием являются угроза жизни и здоровью граждан, которые несет данный объект. Объект не несет ценности, находится в развалившемся виде. Необходимо его снести и снять с регистрационного учета. Для этого необходимо снять арест. На момент подписания акта, деформации объекта не было. МУП «Жилищное управление» допустило разрушение.

Представитель прокуратуры г. Октябрьск Самарской области и прокуратуры Самарской области Пампуров А.А., действующий по доверенности № от 08.06.2021, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что ранее исковые требования в отношении данного объекта были рассмотрены и принято решение.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК Эксплуатация» Масева О.В., действующая по доверенности № от 14.09.2020, в судебном заседании возражений на заявленные исковые требования не высказала, пояснив, чтопросит вынести решение на усмотрение суда. В арбитражном суде они уже давали пояснения. Ранее уже рассматривалось дело, где было шесть объектов, в том числе и данный тепловой пункт, по которым решение уже принято.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») Кривушкина О.И., действующая по доверенности №237 от 29.12.2020, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Из отзыва ПАО «Самараэнерго» следует, что на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» были выданы исполнительные листы о взыскании с МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление» в пользу ПАО «Самараэнерго» общей суммы долга в размере 146 320 923,77 рублей. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП и розыску УФССП по Самарской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление». Данные исполнительные листы были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Одновременно с этим, в целях обеспечения взыскания задолженности с МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление», а также в соответствии со ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.9 информационного письма президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №, ПАО «Самараэнерго» заявило ходатайство одновременно с возбуждением исполнительного производства - наложить арест на имущество, принадлежащее МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление» на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления и т.д. 15.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП и розыску УФССП по Самарской области произведен арест (опись имущества) должника - МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление» принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Данное имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте. Правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения на него взыскания, законодательством не предусмотрены. ПАО «Самараэнерго» считает требования Администрации городского округа Октябрьск не подлежащими удовлетворению. По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, а не обращением взыскания на имущество. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за МУП «Жилищное управление» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные в акте описи (ареста) имущество. Каких-либо действий по изъятию переданного имущества Администрация городского округа Октябрьск не предпринимала, с момента получения спорного объекта должник более шести лет владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению как собственным. На дату составления акта описи (ареста) имущество принадлежало МУП «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения. На дату составления акта описи (ареста) имущества каких-либо обременений права зарегистрировано не было. Какое-либо право на арестованные объекты у АО «СамРЭК» отсутствовало. Арестованное имущество зарегистрировано как самостоятельные объекты, а ни как единый недвижимый комплекс. В отношении тепловых сетей каких-либо ограничений оборотоспособности не установлено. Поскольку, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления являются вещными правами наряду с правом собственности (пункт 1 статьи 216 ГК РФ), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в обеспечение исполнения исполнительного документа. При этом сам по себе такой арест не может быть признан неправомерным, если данное действие совершено судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Арестованное имущество не изъято, не ограничено в обороте, в настоящее время находится на ответственном хранении у самого должника, что не исключает возможность пользоваться им, в том числе для обеспечения теплоснабжения населения городского округа Октябрьск. 02.08.2019 Администрация городского округа Октябрьск уже обращалась с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи (ареста) в Арбитражный суд Самарской области. Центральный тепловой пункт, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №, входил в перечень имущества, подлежащего исключению из акта описи (ареста). Определением от 27.01.2020 дело №№ было передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 11.06.2020 по делу № в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Октябрьск было отказано. Определением Апелляционной инстанции Самарского областного суда указанное решение от 11.06.2020 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Администрация городского округа Октябрьск злоупотребляет своим процессуальным правом, явно направленным на затягивание процедуры принудительной реализации арестованного имущества.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, по состоянию на 31.12.2016 у МУП «Жилищное управление» имеется задолженность по страховым взносам, пени и штрафам, которая передана в органы ФНС России. Просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное).

Представитель ответчика Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителяОтдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областямв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Ответчики МУП «Жилищное управление», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара»,ООО «Сад», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области,Солодухина Н.А.,АО «Самарская сетевая компания», Государственная инспекция труда в Самарской области,ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», Государственная жилищная инспекция Самарской области,Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, ООО «Средневолжская газовая компания», Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Боркова Г.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, изучив материала дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № - СД, по которому МУП городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное Управление» является должником.

В рамках исполнительных действий 15.08.2016 на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ «О судебных приставах» произведена опись и арест имущества должника - МУП «Жилищное управление», в который включено в том числе имущество - центральный теплопункт, нежилое здание: расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; кадастровый №.

Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит МУП городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на недвижимое имущество и копией материалов регистрационного дела на спорный объект.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 11.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к МУП городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» и другим об освобождении от ареста имущества, в том числе центрального теплопункта, нежилое здание: расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 решение Октябрьского городского суда от 11.06.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Октябрьск, АО «СамРЭК» - без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона №229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Законом №229-ФЗ действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в ст. 64 Закона №229-ФЗ, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ). Так, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее - Постановление). При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие (ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ). Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, основное назначение обеспечительного ареста имущества должника в рамках принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа состоит в установлении препятствий к возможности отчуждения или сокрытию имущества должника, обеспечение сохранности этого имущества, поскольку по смыслу ст.ст. 64, 69 Закона №229-ФЗ наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность дальнейшей реализации этого имущества, то есть его изъятие.

Из выше названных норм закона следует, что обеспечительный арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Исключение составляют объекты, ограниченные в обороте (п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в отношении нежилого здания центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №, каких-либо ограничений оборотоспособности не установлено.

Учитывая, что право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления являются вещными правами наряду с правом собственности (п. 1 ст. 216 ГК РФ), то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Жилищное Управление» на праве хозяйственного ведения, в обеспечение исполнения исполнительного документа.

При этом сам по себе такой арест не может быть признан неправомерным, если данное действие совершено судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя, и отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылки истца о наличии концессионного соглашения, в соответствии, с условиями которого спорное имущество его собственником Администрацией городского округа Октябрьск передано ООО «СамРЭК-Эксплуатация», юридически значимых обстоятельств по делу не меняют.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно ч.15 ст. 33 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Соответствующее обременение на спорное имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Тогда как право хозяйственного ведения должника на арестованное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Соответствующие права у концессионера возникают не после подписания соглашения, а лишь после его регистрации в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований об освобождении от ареста нежилого здания центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №, истец ссылался на то обстоятельство, что указанное имущество находится в разрушенном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные доводы истца правового значения не имеют, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Должник МУП городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», являющийся собственником спорногонежилого здания центрального теплового пункта, до настоящего времени не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено.

Сохранение ареста на имущество должника в данной ситуации служит в качестве меры, направленной на стимулирование исполнения исполнительных документов, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется, а, следовательно, в иске следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Октябрьск Самарской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Председательствующий:                                         Л.М. Моисеева