Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1816/2014 от 10.11.2014

в„–22Рё-1816/2014                                РЎСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2014 Рі.                                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лозового В.Н., <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2014 г., по которому его ходатайство о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 24.05.2002 возвращено для устранения недостатков; разъяснено право на обращение в суд с данным ходатайством после устранения недостатков с соблюдением правил подсудности.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лозового В.Н. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Лозовой В.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 24.05.2002.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лозовой В.Н. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку он не знал о необходимости подачи ходатайства с указанными в постановлении документами, и в условиях нахождения его в СИЗО не имеет возможности их предоставить, а потому необоснованным является вывод суда о том, что им не приведены доказательства невозможности самостоятельного истребования и получения сведений и документов, необходимых для правильного разрешения заявленного им ходатайства.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы.

Осужденным Лозовым В.Н. указанные документы, позволяющие принять ходатайство к производству суда для рассмотрения по существу, не представлены. Не приведены доказательства о невозможности самостоятельного истребования и получения сведений и документов, необходимых для правильного разрешения заявленного им ходатайства.

Кроме того, в ходатайстве осужденного не представлено данных о том, на основании какого судебного решения в настоящее время он находится в местах лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о невозможности оказания содействия в истребовании необходимых сведений и документов для рассмотрения ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства, и возвратил его осужденному для соответствующего оформления с разъяснением повторного права обращения в суд, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2014 г. в отношении Лозового В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозового В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий