Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 07.10.2015

Дело №12 - 73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Ленинск                              02 ноября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – СПК «Х»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК «Х», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК «Х».

    В судебное заседание представитель Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Е.О.Г. не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя, в связи с проведением плановой выездной проверке.

    Представитель СПК «Х» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма от председателя СПК К.Д.К. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.При этом в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что СПК "Х" извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. срок давности привлечения СПК «Х» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года

Частью ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, принадлежит непосредственно должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении СПК "Х" прекращено, оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в надзорном порядке.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья