Решение по делу № 2а-567/2017 от 26.04.2017

Дело № 2а-567/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием административного истца Черноусовой Н.В.,

представителя административных ответчиков – администрации Семилукского муниципального района и главы администрации Семилукского муниципального района по доверенности Карифанова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению

Черноусовой Н.В. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, данный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ сообщением за подписью главы администрации Семилукского муниципального района ей было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Отказ мотивирован тем, что ее земельный участок находится в приаэродромной территории и для получения разрешения на строительство необходимо согласование со старшим авиационным начальником аэродрома. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ответчик сослался на п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный п. 58 признан недействующим Решением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным (необоснованным) решение об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В судебном заседании административный истец Черноусова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков администрации Семилукского муниципального района и главы администрации Семилукского муниципального района по доверенности Карифанов Р.Н. иск не признал и пояснил, что в соответствии с решением Совета народных депутатов Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии части полномочий в сфере градостроительной деятельности Семилукским муниципальным районом от городских и сельских поселений Семилукского муниципального района» муниципальную услугу «Подготовка и выдача разрешений на строительство» предоставляет орган местного самоуправления - администрация Семилукского муниципального района Воронежской области. Глава администрации района, как должностное лицо, подобными полномочиями не обладает, равно, как не утверждает и не заверяет запрашиваемую в заявлении документацию. Наличие подписи главы администрации в ответе на обращение гражданки Черноусовой Н.В. обусловлено адресацией обращения истцом непосредственно главе администрации района. Исходя из формулировки требования, указанного в исковом заявлении, истцом ответ главы администрации района отождествляется с властным «решением», которое истец ошибочно квалифицирует, как проявление распорядительных полномочий должностного лица. Таким образом, поставленное требование истца не состоятельно в правовом смысле, так как в силу отсутствия у ответчика должностных полномочий по предоставлению вышеуказанной муниципальной услуги данный ответ не несет в себе никаких властных предписаний и как следствие, не может создавать и регулировать какие-либо публичные правоотношения, в силу чего носит рекомендательный характер с указанием действий необходимых для реализации заявителем своих прав. Согласно градостроительного плана земельного участка, подготовленного отделом архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района земельный участок истца находится в приаэродромной территории военного аэропорта, в связи с чем, в соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации какое-либо строительство на данной территории должно производится по согласованию с собственником аэродрома. В связи с чем ссылка истца на п. 60 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» безосновательна, так как данная норма применяется к объектам, располагающимся в пределах границ района аэродрома, а не в пределах приаэродромной территории. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4). Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9).

Как следует из представленных суду документов, истице Черноусовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план указанного земельного участка; согласно данных, содержащихся в градостроительном плане, земельный участок истицы находится в приаэродромной территории военного аэропорта Воронеж (Балтимор) аэропорта Чертовицкое (л.д.11-20).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Семилукского района Черноусовой Н.В. отказано в выдаче разрешение на строительство жилого дома, поскольку отсутствует согласование с собственником аэродрома (л.д. 8-9).

Частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

В силу пункта 58 Федеральных правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная, строительная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена; на дату обращения в администрацию Семилукского муниципального района (в том числе и на день рассмотрения дела) Черноусовой Н.В. не было получено согласие собственника аэродрома на осуществление строительства жилого дома на земельном участке, входящем в приаэродромную территорию. В связи с чем, суд полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и не нарушает права административного истца как собственника земельного участка. Ссылка ответчика на абзац третий п. 58 Правил не может являться безусловным основанием к признанию отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку требование о проведении согласования строительства жилого дома в приаэродромной территории предусмотрено положениями Воздушного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ссылка истца на п. 60 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» является неправомерной, так как данная норма применяется к объектам, располагающимся в пределах границ района аэродрома, а не в пределах приаэродромной территории

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Черноусовой Н.В. исковых требований, в связи с чем, в иске ей надлежит оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░