Приговор по делу № 1-384/2021 от 08.09.2021

Дело №1-384/2021

                     (УИД 91RS0009-01-2021-003552-60)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                       - Ильченко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя               - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой            - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимой                - Ровняковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ровняковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, имеющей детей 2007 года рождения и 2010 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ровнякова Елена Владимировна незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Ровнякова Елена Владимировна, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная наркотические свойства наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, с использованием смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, посредством сети Интернет, путем пополнения QIW-кошелька неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатила покупку, тем самым заказала не менее 0,43 грамма наркотического средства – производного N-метилэфедрона, запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации. В результате оплаты указанного заказа в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. того же дня Ровняковой Е.В. в сообщении от неустановленного лица пришла ссылка на сайт «<данные изъяты>», перейдя по которой, она получила сведения о месте нахождения тайника с наркотиком в г. Евпатория, - у дерева в палисаднике в 2,5 метрах от стены <адрес>, расположенном между проезжей частью <адрес> и домом №, на расстоянии 0,3 метра от края проезжей части по <адрес> (геолокационные данные <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. Ровнякова Е.В., находясь в описанном выше месте, нашла на земле и присвоила, тем самым незаконно приобрела в значительном размере, порошкообразное вещество со специфическим запахом в виде кристаллов неправильной формы массой не менее 0,43 грамма в фрагменте из фольги с прозрачным полимерным пакетом с пазовым замком красного цвета и в гипсовом слепке, которое определила, как наркотическое средство производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, которое сразу же спрятала в то же место в грунте под вышеуказанным деревом, где незаконно хранила без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наркотическое средство в указанных упаковке, размере и месте было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории с участием Ровняковой Е.В. и в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ровняковой Е.В. вещество, массой 0,43 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N –метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,43 грамма наркотического средства - производное N –метилэфедрона, оборот которого запрещен, является значительным размером.

В судебном заседании Ровнякова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с квалификацией своего деяния согласилась. Пояснила, что, действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах заказала в сети Интернет наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, называемое «Соль», изъяла его из закладки, проверила содержимое закладки, и оставила его храниться по месту закладки. Ее изобличили сотрудники полиции. За свои поступки ей стыдно, в содеянном раскаивается. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, который она имеет возможность оплатить.

                                                                Помимо признательных показаний, вина Ровняковой Е.В. полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами.

    Из показаний свидетеля ФИО3 - инспектора взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по городу Евпатории, протокол допроса которого был оглашен с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, им была выявлена неизвестная девушка, которая стояла возле одного дерева и искала в земле что-то, при этом она смотрела в мобильный телефон. Он представился, показал служебное удостоверение. На его вопрос о наличии запрещенных предметов или наркотических веществ, она пояснила, что она заказала на сайте наркотик, оплатила его, и ей на телефон пришла фотография с геолокацией о месте нахождения наркотика. Она и пришла на это место где нашла данный наркотик, подняла его посмотрела и спрятала его под деревом, чтобы потом употребить данный наркотик, но не успела. По прибытию СОГ и при проведении осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с пазовым замком красного цвета, содержащий порошкообразное вещество со специфическим запахом в виде кристаллов неправильной формы. Изъятое в присутствии понятых было описано, упаковано и опечатано (т.1 л.д.132-134).

                                                                Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия с участием гражданки которая представилась как Ровнякова Елена, возле дерева рядом с домом <адрес> был обнаружен и изъят, фрагмент из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с пазовым замком красного цвета, содержащий порошкообразное вещество со специфическим запахом в виде кристаллов неправильной формы, о чем был составлен протокол (т. 1 л. д. 125-126).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон, следует, что он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. В его присутствии гр. Ровнякова Е.В. пояснила, что в обнаруженном и изъятом находится наркотик «соль», который она заказала, нашла по присланным ей координатам, а затем там же хранила для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.127-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у Ровняковой Е.В. был обнаружен и изъят фрагмент из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с пазовым замком красного цвета, содержащий порошкообразное вещество со специфическим запахом в виде кристаллов неправильной формы (т.1 л. д.10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, то было осмотрено место обнаружения Ровняковой Е.В. слепка из гипса, внутри которого находился фрагмента из фольги с полимерным пакетом с наркотическим средством (т.1 л. д.21-24).

В соответствии с заключением эксперта № 1/658 от 13 апреля 2021 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,43 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N –метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л. д.30-33).

Как следует из протокола осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка объекта исследования после проведения экспертизы не нарушалась (т.1 л. д.35).

В соответствии с протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у Ровняковой Е.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с фотографией места закладки (т.1 л. д.119).

                                                                Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступления, его мотивы и последствия.

                                                                Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

                                                                Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимой ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

                                                                    Вина подсудимой, наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

                                                                    В то же время, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств преступления органом предварительного расследования в обвинительном акте указан рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д 9).

                                                                    Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

                                                                    В связи с этим, в силу ст. 74 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по уголовному делу.

Исследованные доказательства у суда не оставили сомнений в том, что Ровнякова Е.В. умышленно незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства следует понимать получение его любым способом, в том числе, покупку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

                                                                Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждаются заключением эксперта.

                                                                Квалифицирующий признак приобретении наркотического средства «в значительном размере» Ровняковой Е.В. вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

                                                                Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

                                                                Деяние Ровняковой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

                                                                При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления: небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: по месту проживания жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.81); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.75); ранее не судима (т.1 л.д.74).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в ходе производства по делу (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетних детей у виновной на момент совершения преступления (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из положений, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей достаточно назначить штраф в минимальном размере.

                                                                Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимая пояснила, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ей именно этого вида наказания.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

                                                                Ровнякову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Ровняковой Е.В. обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счет <данные изъяты>, назначение платежа – штраф по приговору суда.

                                                                    Меру процессуального принуждения Ровняковой Е.В. в виде обязательстве о явке отменить.

                                                                Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

                                                                - наркотическое средство, хранящееся в одном пакете в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

                                                                - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 124) – возвратить Ровняковой Е.В.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

    Судья                                                                     А.А. Нанаров