Решение по делу № 2-1216/2017 ~ М-536/2017 от 15.02.2017

                                                                                                                     К делу № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                                                          город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Удычак Э.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

с участием истца Перекрестенко Н.А.

представителя истца по ордеру № 023716 от 13.02.2017г. - Осколкова Д.С.

ответчика Деревянко Е.А.

представителя третьего лица КПК «Капитал Инвест» - Волокитиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Перекрестенко Н.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Карапетяну Г.С. и Деревянко Е.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце января 2017года истица обнаружила в документах, своей внучки Деревянко Е.А. копию нотариальной доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Перекрестенко Н.А. якобы уполномочивает Карапетян Г.С. продать ее долю квартиры. Так же, истице стало известно, что Карапетян Г.С. действуя по вышеуказанной доверенности, продал по договору купи-продажи долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Деревянко Е.А. Однако, истца незнакома с Карапетян Г.С. и никакой доверенности на от своего имени не выдавала. По мнению истицы, в результате незаконных действий Карапетян Г.С. и Деревянко Е.А. она лишилась своей доли в квартире, то есть лишилась единственного жилья, чем были нарушены ее права.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, которыми просила признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ между Карапетян Г.К. и Деревянко Е.А.; Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанную <адрес>/002/206/2016-382/3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.; Признать нотариальную доверенность №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в настоящее время Перекрестенко лишилась своей доли в квартире и с учетом заключенного договора займа, под большие проценты, в случае неуплаты данных денежных средств, и так как данная квартира является предметом залога, то она может остаться без жилья

Ответчица Деревянко Е.А. в судебном заседании признала исковые требования и пояснила суду, что она не знакома с женщиной, которую к нотариусу приводил Карапетян Г.С., паспорт она взяла у бабушки без разрешения.

Ответчик Карапетян Г.С. обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть, что просто оказывал содействие Деревянко в сборе документов на получение права собственности на квартиру, денег от Деревянко не получал.

Представитель третьего лица КПК «Капитал Инвест» Волокитина Е.Р. просила в иске отказать, так как считает, что право собственности на квартиру перешли к внучке и права истицы ничем не нарушены. А также считает, что из-за отсутствия звука на предоставленной видеозаписи, нет оснований чтобы доверять данной видеозаписи.

Выслушав лиц участвующих по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Перекрестенко Н.А. на праве собственности принадлежало ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другая часть доли квартиры принадлежит на праве собственности Деревянко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Соловьевым Д.В. выдана доверенность № <адрес>2 Карапетяну Г.С. от имени Перекрестенко Н.А., для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании данной доверенности выданной на имя Карапетян Г.С. был заключен договор купли-продажи № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карапетян Г.С. действуя от имени Перекрестенко Н.А., продал квартиру Деревянко Е.А., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко Е.А. купила у Перекрестенко Н.А. долю квартиры за 800 000рублей.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО1» и подпись, изображения, которых содержатся в графе «доверитель» в копии доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на исследование – выполнены не Перекрестенко Н.А., а другим лицом.

Кроме того, в судом была истребована у нотариуса Соловьевой Г.П. видеозапись момента составления и подписания доверенности, выданной Перекрестенко Н.А. на продажу доли квартиры, на имя Карапетян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания с участием сторон и в присутствии Перекрестенко Н.А., которую суд обязал явится в судебное заседание, был    просмотрен видеофайл предоставленный нотариусом Соловьевой Г.П. На предоставленном видеофайле имеется запись, на которой изображен момент составления и подписания доверенности, выданной Перекрестенко Н.А.    на продажу квартиры Карапетян Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что в кабинет нотариуса вошла Деревянко Е.А. и неустановленная женщина, которая предъявила паспорт и расписывается в выдаваемой нотариусом доверенности. Указанная неустановленная женщина, визуально не похожа на Перекрестенко Н.А., в том числе - типом лица, ростом, цветом волос, возрастом.

Таким образом, предоставленный нотариусом видеофайл, наряду с признанием Деревянко Е.А. данных обстоятельств, и проведенной по делу почерковедческой экспертизы подтвердил пояснения истца о том, что Деревянко Е.А. незаконно взяла паспорт своей бабушки Перекрестенко Н.А. и предоставила его неустановленному лицу, которая представилась от имени Перекрестенко Н.А. у ВРИО нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и расписалась от имени Перекрестенко Н.А. в доверенности, выданной на имя Карапетяна Г.С., который в дальнейшем, действуя от имени Перекрестенко Н.А. заключил с Деревянко Е.А. договор купли-продажи ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» в лице Волокитиной Е.Р. и Деревянко Е.А. заключили договор №.02-002/З залога имущества в обеспечение договора займа. В обеспечение Деревянко Е.А. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Соответственно, в случае неоплаты данного займа, указанная квартира может быть отчуждена в пользу КПК «Капитал Инвест» или реализована в счет погашения долга, соответственно, права Перекрестенко Н.А. могут быть нарушены и доводы третьего лица в указанной части о том, что права Перекрестенко Н.А. не нарушаются, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

С учетом вышеизложенного и что при заключении сделки по купле-продаже доли в квартире, принадлежащей гр. Перекрестенко Н.А., судом установлено, что действиями Деревянко Н.А. и Карапетяна Г.С., были нарушены права собственника, путем получения подложного документа, а именно: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения и продажи квартиры, от имени Перекрестенко Н.А.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Перекрестенко Н.А. подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению. Так, истица предоставила суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проведенной по делу почерковедческой экспертизы в размере 12 750 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, всего 32 750 рублей. По мнению суда, данные расходы понесенные истицей в связи с рассмотрением данного дела подлежат взысканию с учетом разумности понесенных расходов, что соответствует требованиям ст. 98 и 100 ГПК РФ. Сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом того, что Перекрестенко Н.А. была освобождена от уплаты госпошлины как инвалид второй группы, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная госпошлина взыскивается с ответчиков в равных долях, как со стороны проигравшей дело. Так, при цене иска (стоимость ? долей квартиры указанная в договоре купли-продажи) 1 350 486 рублей, сумма госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, составляет 14 952 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 16 375 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ 7 476 ░░░░░░ 21 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2017 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░