Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 ~ М-627/2016 от 24.03.2016

дело №2-976/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко БГ к ООО «Евросеть – Ритейл» о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истец Гавриленко Б.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя истца – Бернова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриленко Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть – Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли –продажи телефона Смартфон Samsung, модель SM-G925FZDE-SER; взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 49990.00 рублей; взыскать неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ №2300-1, в размере 11976.00 рублей; взыскать 50% штрафа от суммы, присужденной в пользу истца, на основании ст.13 Закона РФ №2300-1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи, согласно которому истец приобрел товар – Смартфон Samsung, модель SM-G925FZDE-SER. В период пользования товаром, им был выявлен недостаток – неисправность платы телефона, который выражался в самостоятельном включении, выключении и перезагрузки телефона. После выполнения самопроизвольной перезагрузки, телефон невозможно было включить и как следствие, использовать приобретенный товар по назначению. Выявленный недостаток был подтвержден и устранен ответчиком в рамках гарантийных обязательств. 25 февраля 2016 года после проведения последнего гарантийного ремонта, телефон вновь выключился и не включается. В настоящий момент использовать телефон по назначению не представляется возможным. 26 февраля 2016 года истец выразил намерение урегулировать сложившийся спор в досудебном порядке и обратился к ответчику с требованием, основанном на ст.18 Закона РФ №2300-1, о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 49990.00 рублей. Ответчик проигнорировал требования истца и не рассмотрел их в срок, указанный в Законе РФ №2300-1, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бернов Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истцом Гавриленко Б.Г. и ООО «Евросеть – Ритейл» заключен договор купли – продажи, согласно которому Гавриленко Б.Г. в отделе ООО «Евросеть – Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел смартфон марки Samsung, модель SM-G925FZDE-SER. Стоимость товара составляет 49990.00 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>.

Срок гарантии составляет 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации смартфона, истцом были выявлены недостатки в виде того, что смартфон самостоятельно включался, выключался и перезагружался. С целью устранения и определения причин выявленных недостатков, истец обратился в центр гарантийного обслуживания ООО «АЦ «Пионер Сервис».

24 ноября 2015 года специалистами ООО «АЦ «Пионер Сервис» был осуществлен ремонт смартфона, выразившийся в сбросе пользовательских настроек.

23 декабря 2015 года специалистами ООО «АЦ «Пионер Сервис» был осуществлен ремонт смартфона, выразившийся в замене платы.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, после последнего ремонта телефон не включается.

26 февраля 2016 года истец Гавриленко Б.Г. обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил принять товар ненадлежащего качества и выплатить денежную сумму, оплаченную за товар. До настоящего момента ответчиком указанная претензия не рассмотрена.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно акты выполненных работ от 25.11.2015 года и от 28.11.2015 года, факт того, что телефон после последнего ремонта не включается и до настоящего времени недостаток не устранен, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и является неустранимым. Следовательно, имеются основания признать, что истцу продан телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ст.ст.475, 503 ГК РФ, ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за смартфон марки Samsung, модель SM-G925FZDE-SER денежной суммы в размере 49990.00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за мобильный телефон суммы.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11976.00 рублей.

Претензия о возврате денежной суммы за товар была вручена ответчику 26.02.2016 года. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. Представленный истцом расчет неустойки представитель ответчика не оспорил.

Неустойка за 24 дня просрочки составляет 11998.00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11976.00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 61966.00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30983.00 рубля (50% от суммы).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Бориса Григорьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфон марки Samsung, модель SM-G925FZDE-SER от <дата>.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу Гавриленко БГ уплаченную за смартфон марки Samsung, модель SM-G925FZDE-SER сумму в размере 49990.00 рублей, неустойку в размере 11976.00 рублей, штраф в размере 30983.00 рубля, а всего 92949.00 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2059.00 рублей.

Обязать Гавриленко БГ возвратить ответчику смартфон марки Samsung, модель SM-G925FZDE-SER, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская