Решение по делу № 2-1333/2017 ~ М-767/2017 от 07.03.2017

                                                                                                                                                                                     Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года                                                                                                        гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Гуриной О.В.,

с участием секретаря                                  ФИО2

с участием прокурора                                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об индексации денежных сумм, присужденных приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> удовлетворен её – ФИО2 гражданский иск в рамках уголовного дела о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 60 000,00 руб. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Однако приговор суда в части взыскания указанной суммы до настоящего времени не исполнен. В результате длительного неисполнения ответчиком судебного решения денежные средства обесценились и значительно утратили свою покупательную способность. Согласно расчета заявителя, денежная сумма в размере 60 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на 4 384,34 руб.

Заявитель просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 4 384,34 руб. в качестве индексации присужденной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 60 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500,00 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть вопрос об индексации присужденных сумм в ее отсутствие.

Должник ФИО2 в суд не явился, извещен по известному суду адресу. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно разъяснений, изложенных в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, суд считает должника ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть заявление ФИО2 без участия судебного пристава-исполнителя. Заверенная копия исполнительного производства №-ИП приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела в пределах заявленных требований, материалы исполнительного производства, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и обеспечивает защиту его прав от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

В порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, при этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, а единственным основанием для индексации сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО2 взыскано 60 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Киевским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО2 материального ущерба в размере 60 000,00 руб. ( л.д.25).

Вышеуказанное исполнительное производство не окончено. Сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, присужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы взыскателю ФИО2 до настоящего времени должником ФИО2 не выплачены.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для индексации взысканной судом денежной суммы, поскольку по делу имело место длительное неисполнение решения суда, что с учетом положений действующего законодательства является основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве.

Расчет индексации присужденных судом денежных сумм за период с 27 ноября 2015 года по 10 февраля 2017 года( в пределах заявленных требований) следующий:

Присужденная решением суда сумма составляет 60 000,00 руб.

60 000,00 х 1,008 х 1,010 х 1,006 х 1,005 х 1,004 х 1,004 х 1,004 х 1,005 х 1,000 х 1,002 х 1,004 х 1,004 х 1,004 х 1,006 х 1,002 = 64209,45 – 60 000,00 = 4209,45 руб.

На основании вышеизложенного, с должника ФИО2 в пользу ФИО2 подлежит взысканию индексация присужденных судом денежных сумм в размере 4209,45 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом представленной квитанции Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.100, 208, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2) ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 209,45 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 45 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500,00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.