Решение по делу № 12-30/2013 от 03.04.2013

Дело № 12-30/2013г.

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 апреля 2013 г.

Бикинский городской суд <адрес>

В составе судьи Колоколовой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рашина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Рашина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рашин ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Рашин ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, и прекратить дело.

В обоснование жалобы указывает, следующее: «после углубленного исследования правонарушения и анализа судебного разбирательства, он пришел к выводу, что мировой судья вынесла свое решение необоснованно и незаконно, а именно документы, удостоверяющие личность в суде уже не нужны, а достаточно договоренности судьи с участковым, которого он вообще первый раз видел; наказание, которое к нему применили, применяется только в случаях ст. 20.20 КоАП РФ а он был дома, а не в общественном месте. Просит отменить постановление и вернуть уплаченные деньги. У него на иждивении ребенок трех месяцев отраду, супруга которой ДД.ММ.ГГГГ исполнилось токо 18 лет, достраивает дом где он с семьей живет. У него сейчас каждая копейка под контролем, и если закон не запрещает вернуть эти деньги, он хочет их вернуть»

В судебном заседании Рашин ФИО10, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка, поскольку сумма штрафа большая. Суду пояснил, что факт употребления наркотических средств без назначения врача не отрицает, иногда курит коноплю по вечерам.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО2 суду пояснил, что он составил протокол в отношении Рашина ФИО11 по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ в связи с тем, что медицинским освидетельствованием было установлено употребление наркотических средств. При составлении протокола Рашин ФИО12 собственноручно писал объяснение, без какого либо давления со стороны. Полагает, что никаких нарушений при составлении обжалуемого протокола допущено не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица в виду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных суду материалов дела следует, что Рашин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил сухие листья конопли путем курения.

Данные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рашин ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно употребил сухие листья конопли путем курения, при этом в графе объяснения лица, собственноручно написал: «Я ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома употребил сухие листья конопли, путем курения»; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у Рашина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления каннабиноидов - марихуаны; пояснениями ФИО2, и пояснениями данными Рашиным ФИО14 в судебном заседании из которых следует, что он действительно в период времени указанный в протоколе употребил наркотическое средство –курил коноплю, иногда курит коноплю перед сном.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о квалификации действий Рашина ФИО16. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.

Все доказательства добытые мировым судьей, и перепроверенные судом при рассмотрении жалобы, подтверждают наличие вины Рашина ФИО18 в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, и не доверять им у суда нет оснований.

Доводы Рашина ФИО19 о том, что мировой судья не установила его личность, судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> личность Рашина ФИО20 установлена надлежащим образом.

Мировым судьей всесторонне полно и объективно исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и дана правильная оценка представленным доказательствам, собранным в соответствие с требованиями законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Подсудность при рассмотрении дела в отношении ФИО3 мировым судьей не нарушена.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Рашина ФИО21 учел личность правонарушителя, характер правонарушения, назначив соразмерное минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 6.9. КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Рашина ФИО22 не допустил, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, и жалобу оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рашина ФИО23 оставить без изменения, а жалобу Рашина ФИО24 - без удовлетворения.

Судья Бикинского городского суда подпись Колоколова Ю.В.