Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2015 ~ М-3614/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-4376/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Андреенко ГВ, Андреенко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с исковым заявлением к ИП Андреенко Г.В., Андреенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Андреенко Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физического лица Андреенко В.А. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 679659 рублей 28 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу – 605445 рублей 23 копейки;

-проценты за пользование кредитом – 51056 рублей 20 копеек;

-неустойка за пользование кредитом – 23157 рублей 85 копеек;

-плата за обслуживание кредита – 5737 рублей 15 копеек.

Тем самым ИП Андреенко Г.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п.5 договора).

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП Андреенко Г.В.

Взыскать солидарно с ИП Андреенко Г.В., Андреенко В.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 679659 рублей 28 копеек.

Взыскать с ИП Андреенко Г.В., Андреенко В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 9996,59 рублей.

    Взыскать с ИП Андреенко Г.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ИП Андреенко Г.В., Андреенко В.А. в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Андреенко Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физического лица Андреенко В.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии с п.5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п.5 договора).

Поручитель Андреенко В.А. приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией договора поручительства (л.д.13-16).

Несмотря на требования, направленные ответчикам (л.д.22-23), платежи по кредиту не производились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к погашению задолженности это не привело, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 679659 рублей 28 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу – 605445 рублей 23 копейки;

-проценты за пользование кредитом – 51056 рублей 20 копеек;

-неустойка за пользование кредитом – 23157 рублей 85 копеек;

-плата за обслуживание кредита – 5737 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками, проверен и принят судом (л.д. 17-18), выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ИП Андреенко Г.В. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, имея ответственность перед банком согласно кредитного договора не погасила задолженность по кредитному договору после уведомления её банком о неисполнении обязательств ссудозаемщиком, поручитель Андреенко В.А., зная, что по договору поручительства он несет равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору ИП Андреенко Г.В. также не предпринял никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 679659 рублей 28 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9996,59 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 4998,29 рублей с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Кроме того, с ИП Андреенко Г.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ за требование не имущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Андреенко ГВ, Андреенко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Андреенко ГВ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка солидарно с индивидуального предпринимателя Андреенко ГВ, Андреенко ВА сумму задолженности по кредитному договору в размере 679659 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 9996,59 рублей по 4998,29 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка с индивидуального предпринимателя Андреенко ГВ госпошлину в сумме 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.