Решение по делу № 2-418/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Назарова А.В.,

его представителя Гаврилова С.В., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика МООИС "РД" - Ганина Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Назарова А.В. к МООИС "РД" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

установил:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к МООИС "РД" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в РОО МООИС "РД". ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. уволился с предприятия по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства работодатель не выплатили ему в день увольнения заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере <СУММА>. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА>.

В судебном заседании Назаров А.В. и его представитель Гаврилов С.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали..

Представитель ответчика МООИС "РД" - Ганин Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, пояснив, что ответчик действительно имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не выплачена до настоящего времени. Против взыскания компенсации морального вреда не возражал. Расходы оплату услуг представителя в сумме <СУММА> полагал завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.В. (работник) и МООИС "РД" (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда в РОО МООИС "РД". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Назарова А.В. и копией его трудовой книжки.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки РОО МООИС "РД" судом установлено, что Назарову А.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <СУММА>. Указанная задолженность остается непогашенной до настоящего времени.

Таким образом, заявленные Назаровым А.В. требования о взыскании заработной платы подтверждены доказательствами, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Учитывая длительный период задержки заработной платы, суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <СУММА> соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Назарова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <СУММА>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Назаровым А.В. и Гавриловым С.В., и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что его предметом является изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления, а также представление интересов Назарова А.В. в суде общей юрисдикции по иску о взыскании заработной платы с МООИС "РД".

Учитывая правила ст.100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика. Между тем, при их взыскании в каждом конкретном случае суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, объем работы, проделанный представителем.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, незначительный объем работы представителя по делу (составление искового заявление текстом на полстраницы, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя в размере <СУММА> носит явно чрезмерный характер и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <СУММА>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с МООИС "РД" подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <СУММА>, из них: <СУММА> по требованиям имущественного характера и <СУММА> по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Назарова А.В. к МООИС "РД" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с МООИС "РД" в пользу Назарова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <СУММА>, компенсацию морального вреда в сумме <СУММА>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <СУММА>.

Взыскать с МООИС "РД" в местный бюджет государственную пошлину в размере <СУММА>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.