Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-411/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.

при секретаре Харламовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефановича С.Ч. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Стефанович С.Ч. (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее ответчик, Управление, УФССП России по Республике Карелия) по тем основаниям, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах за ДД.ММ.ГГГГ автоприцеп. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. Истец просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора как незаконное.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у него не имелось умысла не указывать в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах за ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобильный прицеп. Он не указал его в связи с отсутствием в разделе 3.2. графы «автоприцепы» и никто не объяснял, что автоприцеп было необходимо вносить в строку «иные транспортные средства». В справках за ДД.ММ.ГГГГ автоприцеп им указывался. Полагает, что в законодательных и локальных актах прямого указания о привлечении к дисциплинарной ответственности за ошибку, допущенную при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах, не имеется. Данная ошибка не связана с исполнением трудовых обязанностей. Также истец полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленным возражениям и дополнениям к ним, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила информация о несоответствии представляемых истцом сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее справка) за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, указанными в справке за ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была проведена проверка, в результате которой было установлено, что истец предоставил неполные сведения об имуществе, предусмотренные справкой, чем нарушил требования п.2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», статью 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», статью 20 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункт 3.5.1 должностного регламента. В соответствии с указаниями ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения пункта 7.4 Плана работы ФССП России на второе полугодие 2015 года» ОГСКПК Управления проводился анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых государственными гражданскими служащими Управления за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сравнительного анализа справок за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями за предыдущие периоды был выявлен ряд несоответствий, в частности, истцом в справке за ДД.ММ.ГГГГ был указан автоприцеп, находящийся в собственности, а в справке за ДД.ММ.ГГГГ данное имущество указано не было. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка в отношении истца. В ходе проверки подтвердился факт несоответствия представляемых истцом сведений в справке за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, указанными в справке за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при заполнении справки не была допущена ошибка, а имело место предоставление не полных сведений об имуществе, предусмотренных справкой, что подтверждается пояснениями истца, имеющимися в материалах проверки по данному факту, согласно которым в справке за ДД.ММ.ГГГГ истец не указал автоприцеп в связи с тем, что в разделе 3.2 справки отсутствует строка «Автоприцепы». Довод истца о том, что никто не объяснил каким образом заполнять справки за ДД.ММ.ГГГГ, форма которых была изменена, не соответствуют действительности. О несоответствии предоставляемых истцом сведений в справке за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, указанными в справке за ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день начальником отдела С.. на имя и.о. руководителя Управления Д.. была подготовлена служебная записка № «О необходимости проведения проверок в рамках Указа Президента №», по результатам рассмотрения которой и.о. руководителя Управления было принято решение о проведении проверок в отношении сотрудников, допустивших нарушения. Проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой было доложено и.о. руководителя Управления в тот же день Служебной запиской №, в которой содержалось предложение о применении к истцу мер юридической ответственности. В соответствии с п.п. «а» п. 3 и п. 8 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, в установленный месячный срок со дня предоставления сведений уточненные сведения не представил. По мнению ответчика, дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно и в установленные сроки. Дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному истцом дисциплинарному проступку и является установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, истец берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной службы Российской Федерации по должности <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 20) и Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ст. 8) для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, включенные в перечень, определенный нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена обязанность ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу п. "ж" п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, государственный служащий обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы.

Пунктом 3.5.1 должностного регламента <данные изъяты> на гражданского государственного служащего (истца) возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязанность истца ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, государственный служащий представляет ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Форма справки утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"

Подразделом 3.2 справки предусмотрено представление сведений о транспортных средствах, находящихся в собственности федерального государственного служащего, а именно: вид, марка, модель транспортного средства, год изготовления, вид собственности и место регистрации.

В данном разделе, согласно п. 70 Методических рекомендация по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, указываются сведения обо всех транспортных средствах, находящихся в собственности.

Установлено и не оспаривает сторонами, что истцом в Отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Карелия (ответчик) представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению". Согласно п.п. «а.1» п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений

Согласно служебной записке начальника отдела Отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной ДД.ММ.ГГГГ, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе сравнительного анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями за предыдущие периоды, было установлено, что истцом не указан находящийся в его собственности автомобильный прицеп.

На основании указанной служебной записки приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, в отношении истца было назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений предоставленных им сведений, и соблюдения требований к служебному поведению. О проведении проверки истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с него испрошены объяснения.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что не указал в справке за ДД.ММ.ГГГГ автоприцеп в связи с отсутствием графы «автоприцепы». В справках за ДД.ММ.ГГГГ. такая графа имелась и автоприцеп был указан.

Согласно служебной записке начальника отдела Отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки было установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены неполные сведения об имуществе (не указан находящийся в собственности автомобильный прицеп), чем нарушены требования п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, ст. 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", 3.5.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По итогам проверки на основании п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Республике Карелия было предложено применить к истцу меры юридической ответственности, предусмотренные ст. 59.1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 59.1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 59.1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцу объявлен выговор.

Таким образом, истец правомерно привлечен к ответственности в порядке ст. 59. 1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за нарушение требований п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, ст. 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", 3.5.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, установленный ст. 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не нарушен. Срок применения взыскания, установленный ч. 3 указанной статьи, с учетом периода проведения проверки, периода нахождения истца в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нетрудоспособности по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен. В связи с чем, доводы истца в указанной части не состоятельны.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов (ч. 3.1. указанной статьи).

Суд полагает, что при определении вида применяемого в отношении истца взыскания, не в полной мере учтены указанные требования.

Так, при рассмотрении дела установлено, что неполнота представленных истцом сведений об имуществе в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ (неуказание сведений о находящемся в собственности автомобильном прицепе) не было умышленным сокрытием, а явилось результатом его заблуждения в вопросе необходимости отнесения автоприцепа к категории иных транспортных средств при отсутствии графы «автоприцепы», имевшейся в формах указанной справки, представляемой за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что исходя из характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, отсутствия данных о несоблюдении гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения истцом, совершившим впервые указанное правонарушение ( к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. не привлекался), своих должностных обязанностей, совершенное истцом правонарушение является малозначительным и соразмерным ему взысканием является предупреждение.

Данный вывод суда основан также на содержащихся в Письме Минтруда России от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073 Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которыми определены критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения и примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как малозначительные проступки.

При изложенных обстоятельствах, приказ и.о руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> Стефановича С.Ч. в виде объявления выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.12.2015.

Судья - Н.И. Антонов