Определение по делу № 2-4253/2018 ~ М-3740/2018 от 06.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2018 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тренина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/2018 по иску Лыпкина Владимира Григорьевича к Севастьяновой Анне Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лыпкин Владимир Григорьевич обратился в суд с иском к Севастьяновой Анне Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в обоснование заявленных требований указав, что является собственником помещения, расположенного в многоквартирном ... .... В период с 2014 по ** домом управляло ООО «АЖК». ** собственники помещений в многоквартирном доме своим решением выбрали другую управляющую компанию и заключили с ней договор управления. Однако в конце мая 2018 стало известно, что ** появился протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Протокол был подписан председателем собрания Севастьяновой А.А. и секретарем собрания Авдеевым А.М. Согласно указанного Протокола собственники помещений многоквартирного ... провели очно-заочное голосование и вновь выбрали управляющую организацию ООО «АЖК», от которой только что отказались. Считает, что при проведении и оформлении результатов собрания были нарушены требования законодательства РФ, в связи с чем решения, принятые общим собранием, оформленные Протоколом являются недействительными поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Поскольку большинство собственников не было извещено о собрании, следовательно, необходимого кворума собрание не имело. Решение и итоги собрания не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №№ от **.

Представитель ответчика Лыскова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство в связи со смертью истца Лыпкина В.Г.

Представитель Лыпкиной Н.Н. – Юрков П.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление о процессуальном правопреемстве в обоснование указав, что правопреемником Лыпкина В.Г. является Лыпкина Н.Н. - собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Участие в оспариваемом общем собрании она также не принимала, принятые на общем собрании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме несут неблагоприятные последствия, поскольку лишают ее права отказаться от недобросовестной управляющей организации (ООО «АЖК»).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица ООО «АЖК», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из анализа указанных норм следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, правом на обжалование в суде решения, принятое общим собранием собственников помещений МКД, обладает собственник многоквартирного дома, который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, чьи права и законные интересы нарушены таким решением, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

При рассмотрении дела установлено, что истец Лыпкин Владимир Григорьевич умер **, что подтверждается выпиской из судебно-медицинского освидетельствования № от **.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, поскольку данные права неразрывно связаны с личностью истца, в связи с чем в соответствии с абз. 6 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание, что Лыпкина Н.Н. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Лыпкина Владимира Григорьевича к Севастьяновой Анне Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.

В удовлетворении заявления представителя Лапкиной Надежды Никифоровны о замене истца его правопреемником - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Черных