Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 09.01.2014

Дело №12-26/2014

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 февраля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Шнякина Сергея Викторовича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. от 30 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. от 30 декабря 2013г. Шнякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Шнякин С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что 24.12.2013 в 12 часов 10 минут он, управляя автомашиной Лада 11183 г.р.з. №, вынужденно остановился на пр.50 лет Октября, д.11 г.Саранска в зоне «кармана», в связи с технической неисправностью автомобиля (поднялась температура двигателя), включив аварийные сигналы. Менее чем через 2 минуты к нему подъехала автомашина ДПС, и инспектор ДПС пояснил, что он находится под действием знака «Остановка запрещена», который установили вчера, т.е. 23.12.2013, в связи с принятием постановления мэра г.Саранска об ограничении парковки транспорта, в связи с подготовкой к эстафете Олимпийского огня 09.01.2014. Он объяснил сотрудникам, что сделал вынужденную остановку, в связи с технической неисправностью автомобиля (поднялась температура двигателя), что могло привести к более серьезным последствиям. Останавливая автомашину, он включил аварийные сигналы, собирался выйти из автомобиля, чтобы достать из багажника и поставить аварийный знак и открыть капот, но, так как сразу подъехали сотрудники ДПС, не успел этого сделать. Кроме того, его автомобиль находился в зоне так называемого "кармана"-пяточка перед магазином-заасфальтированной прямоугольной площадки перед магазином. Согласно ППД РФ действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Согласно п.2.1.2 ГОСТ действие знака распространяется на проезжую часть, велосипедную или пешеходную дорожку, у которой или над которой он установлен. "Карман" перед магазином не является проезжей частью, велосипедной или пешеходной дорожкой, и стоять на нем можно, хотя на этой стороне дороги и установлен знак 3.27. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорога - обустроенная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Проезжая часть- элемент дороги, предназначенный для движения. Таким образом, и то и другое используется для движения транспортных средств, а все знаки используются для организации движения. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. "Карман" не предназначен для сквозного движения транспортных средств, является прилегающей территорией и не входит в состав дороги, действие знака не должно на него распространяться. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласился, что им отражено в протоколе. Кроме того, когда 30.12.2013 он явился в ГИБДД на рассмотрение дела об административном правонарушении, ему показали видеозапись, где была зафиксирована стоянка автомашины совершенно другого цвета,нежели у него, ее регистрационные номера не были зафиксированы, и находилась она не напротив дома 11 по пр.50 лет Октября, как указано в протоколе, а напротив дома 5 по пр.50 лет Октября. В связи с указанными обстоятельствами нельзя утверждать, что это был его автомобиль. В данном случае нарушений ППД РФ с его стороны не было, в связи с чем просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Шнякин С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что визуально нельзя было определить неисправность его автомобиля, поэтому сотрудник ДПС, не прислушавшись к его объяснениям, составил в отношении него протокол. В этот же день, в связи с указанной неисправностью автомобиля, он обратился в автосервис, что подтверждается товарным чеком N167 от 24.12.2013, выданным автосервисом "Рулевой", где он вынужден был заменить термостат.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 суду показал, что 24.12.2013 он нес службу совместно с инспектором ДПС гр.2, и на пр.50 лет Октября, д.11 г.Саранска они заметили автомашину Лада 11183, которая стояла в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Аварийные сигналы данной автомашины не были включены, аварийный знак не был выставлен. Они несколько раз проехали мимо указанной автомашины. Все это время водитель автомашины, как впоследствии выяснилось Шнякин С.В., находился в салоне автомашины и не выходил из нее. Как подъехала данная автомашина, они не видели. В связи с тем, что указанный водитель нарушил Правила дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Действие знака 3.27 распространяется на «карман», где Шнякин С.В. совершил остановку автомашины, поскольку это место является уширением дороги, и зона действия указанного знака распространяется на всю проезжую часть.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 суду пояснил, что 24.12.2013 он совместно с инспектором гр. 1 в патрульном автомобиле двигались по пр.50 лет Октября г.Саранска и увидели, что в месте расширения дороги - напротив д.11 по пр.50 лет Октября, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" стоит автомашина марки Лада, при этом аварийные сигналы данной автомашины не были включены, аварийный знак не был выставлен. Водитель данной автомашины - ранее незнакомый Шнякин С.В. сидел в салоне автомашины, кушал и разговаривал по мобильному телефону. Они подъехали к нему и пояснили, что он сделал остановку в запрещенном для этого месте, тем самым нарушил ПДД РФ. Однако Шнякин С.В. с нарушением не согласился, отказался убрать автомашину, пояснив, что у него сломалась автомашина. Возможно, он включил аварийные сигналы автомашины уже после того, как они подъехали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД установлено, что 24 декабря 2013г. в 12 часов 10 минут на пр.50 лет Октября, д.11 г.Саранска Шнякин С.В., управляя автомашиной Лада 11183 г.р.з. №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения Шнякиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №055929 от 24.12.2013, согласно которому 24 декабря 2013г. в 12 часов 10 минут на пр.50 лет Октября, д.11 г.Саранска Шнякин С.В., управляя автомашиной Лада 11183 г.р.з. №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей гр. 1, гр.2

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Шнякина С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы Шнякина С.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что остановка его автомашины была вынужденной, опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей гр. 1 и гр.2, из которых следует, что водитель автомашины вплоть до того момента, когда сотрудники ДПС подъехали к нему, внешне (с помощью соответствующих сигналов, знака) не обозначил то, что вынужденно остановился. Представленный заявителем товарный чек N167 от 24.12.2013, согласно которому была произведена замена термостата автомашины, не может служить безусловным доказательством того, что указанная поломка возникла в момент вменяемого правонарушения, а не до или после него, а также то, что она создала необходимость в остановке автомашины.

Доводы о том, что зона действия знака 3.27 не распространяется на участок, где заявитель произвел остановку автомашины, являются необоснованными. Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, "карманы" и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Указанные в жалобе доводы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю предоставили видеозапись, на которой изображена не его автомашина, не могут повлечь отмену принятого решения. Имеющуюся в деле совокупность доказательств суд считает достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Каких-либо доказательств наличия заинтересованности в исходе дела допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей инспекторов ДПС гр. 1 и гр.2 материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, Шнякину С.В. были разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правильно и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручена.

Постановление о привлечении Шнякина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шнякину С.В. в размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. от 30 декабря 2013г., вынесенное в отношении Шнякина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шнякина С.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья