Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2013 от 26.04.2013

Д.№1-273/2013

(№23104651)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 29 мая 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Гайдомаченко В.В.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,

а также потерпевшего ФИО8 В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдомаченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ИП Креков) водителем, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. а,б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Богучанкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдомаченко В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Гайдомаченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Железнодорожный вокзал г. Канска», сел в маршрутный автобус № 22. После чего, в салоне автобуса, остановившегося на ул. Ленина г. Канска на запрещающий сигнал светофора, Гайдомаченко потребовал от водителя автобуса ФИО14 открыть ему дверь. Получив отказ, Гайдомаченко грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, начал выражаться в адрес водителя грубой нецензурной бранью. Когда маршрутный автобус № 22 остановился на ул. Московской г. Канска на автобусной остановке «Площадь им. Коростелева», то Гайдомаченко вышел из салона автобуса и, подойдя к водительской двери, открыл ее и, беспричинно, из хулиганских побуждений, схватив водителя ФИО10 за рукав куртки, вытащил последнего из кабины, в результате чего ФИО11 упал на проезжую часть. После этого Гайдомаченко, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногами по телу ФИО12. Своими действиями Гайдомаченко причинил ФИО13 телесные повреждения в виде переломов 7-8-9-10 ребер по задне-подмышечной линии слева, которые вызвали временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что Гайдомаченко, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Гайдомаченко обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Гайдомаченко по п. д ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Гайдомаченко, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Гайдомаченко вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Гайдомаченко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства, работы и отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, участие в контртеррористической операции в Чеченкой республике в 1999-2000г.г., наличие боевых наград, беременность гражданской супруги, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдомаченко, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание подсудимому Гайдомаченко следует назначить в виде реального лишения свободы, с отменой в силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочного освобождения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и применением правил ст. 70 УК РФ, поскольку применение к нему мер принудительного воздействия исправительного результата не дало, он вновь совершил преступление. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. ░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 5 ░. ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░