Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2021 ~ М-1045/2021 от 05.04.2021

Дело №

УИД 24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя свои требования тем, что 30.10.20216 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № ВДКРН-3/С16.1664 на сумму 11 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора, однако в нарушением условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, у него по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 30.10.2016г. по 10.06.2017г. составляет 54 956 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 43 956 руб. - проценты. 29.09.20217г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №О-66-84-2017.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ВДКРН-3/С16.1664 от 30.10.20216 г. в размере 54 956 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 43 956 руб. - проценты. 29.09.20217г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа № ВДКРН-3/С/16.1664, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передал ответчику денежные средства в сумме 11 000 руб. с уплатой 658,80% годовых в срок до 29.11.2016г., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной договором. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, и в настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

29.09.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № О-66-84-2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа за период с 30.10.2016 по 10.06.2017 года составляет 54 956 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 43 956 руб. - проценты.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

10.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № ВДКРН-3/С16.1664 от 30.10.2016г. в размере 54 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 26.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.02.2020г. определением мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ от 10.11.2018г. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности по договору займа № ВДКРН-3/С16.1664 от 30.10.2016г. в размере 54 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб. был отменен на основании заявления ответчика.

21.04.2020 года исполнительное производство от 26.12.2019 года №-ИП прекращено.

Вместе с тем, ка следует из данных ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца была удержана сумма в размере 2 039 руб. 35 коп.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, задолженность по процентам подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму и составляет 41 916 руб. 65 коп.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что 30.10.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан займ в сумме 11 000 руб. с уплатой 658,80% годовых в срок до 29.11.2016г., ответчик реально воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой было передано ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № О-66-84-2017 от 29.09.2017г. В настоящее время сумма задолженности оставляет 52 916 руб. 65 коп., из которой: 11 000 руб. – сумма основного долга, 41 916 руб. 65 коп. – проценты.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании в свою пользу с ФИО3 суммы задолженности по договору займа № ВДКРН-3/С/16.1664 от 30.10.2016г. за период с 30.10.2016г. по 10.06.2017г. подлежащими удовлетворению частично на сумму 52 916 руб. 65 коп., из которой: 11 000 руб. – сумма основного долга, 41 916 руб. 65 коп. – проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 52 916 руб. 65 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югория» сумму долга по договору займа № ВДКРН-3/С/16.1664 от 30.10.2016г. за период с 30.10.2016г. по 10.06.2017г. в размере 52 916 руб. 65 коп., из которой: 11 000 руб. – сумма основного долга, 41 916 руб. 65 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 50 коп., а всего 54 704 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                        Чешуева А.А.