Решение по делу № 2-2390/2014 от 08.07.2014

2-2390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Сологуб Л.Д.,

с участием представителя истца Нуриахметова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Д. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов Д.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., экспертных услуг в размере <данные изъяты> нотариальных услуг в размере <данные изъяты> указав, что между ООО «Росгосстрах» и Гариповым Д.Х. был заключен договор страхования, объектом которого является автомобиль <данные изъяты>, страховая сумма – <данные изъяты>., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., у автомобиля <данные изъяты> были повреждены колесные диски и покрышки. Отчетом ИП ФИО3 было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Гарипову Д.Х. отказало.

Гарипов Д.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Нуриахметов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым Д.Х. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, со страховой суммой в размере <данные изъяты>., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.Х. обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебным требованием произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены колесные диски и покрышки. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> был установлен отчетом ИП ФИО3

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Гарипову Д.Х. отказало, пояснив, что повреждение, полученное автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, страховым случаем не является.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № 35хк, повреждение покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства, не является страховым событием, если иное не предусмотрено договором страхования.

С правилами добровольного страхования ООО «Росгосстрах» при заключении договора страхования Гарипов Д.Х. был ознакомлен, что подтверждается полисом серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иные условия, отличные от содержащихся в п. 12.2 Правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах», договором страхования, заключенным между Гариповым Д.Х. и ООО «Росгосстрах», предусмотрены не были. Доказательств обратного у суда не имеется.

Гариповым Д.Х. также не представлено доказательств того, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., у автомобиля <данные изъяты> кроме дисков и покрышек были повреждены другие узлы, детали или агрегаты.

Таким образом, повреждение, полученное автомобилем <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., страховым событием не является, в связи с чем ООО «Росгосстрах» правомерно отказало Гарипову Д.Х. в выплате страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования Гарипова Д.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гарипова Д.Х. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                            ░.░. ░░░░░░░░░