Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4498/2016 от 27.07.2016

Судья – Куленко И.А. дело № 22-4498/16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Лопушанской В.М., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

защитника Уварова Р.Н.

осужденного Горбань Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопушанской В.М. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбань Г.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года, которым

Горбань Г.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 26.02.2008 года Ленинградским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2013 года ) по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.Постановлением Норильского городского суда от 04.05.2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с ограничением свободы на один год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы на один год шесть месяцев. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинградского районного суда от 26.02.2008 года окончательно к отбытию определено девять лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На Горбань Г.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены обязанности не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Горбань Г.В. признан виновным в совершении <...> в <...> убийства Л., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств общей массой 27,79 гр., что является крупным размером.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбань Г.В. просит приговор изменить. Считает обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ сфальсифицированным. Обыск в его жилище проводился в его отсутствие, в момент его нахождения в ИВС. Свидетель Б.- его родственница, с которой у них были неприязненные отношения, знала, где находится ключ от дома и имела беспрепятственный доступ в домовладение даже в его отсутствие. Она была заинтересована оговорить его, чтобы получить наследство. Умысла на причинение смерти Л. у него не было, он не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел опасных последствий. Он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения Л., поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения. Утверждает, что Л. кинулся на него, а он вытянул руку, в которой находился нож, вперед. Он увернулся от удара, а Л. по инерции всем весом налетел на нож. Просит исключить осуждение по ст. 228 УК РФ, а действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинградского района И.В. Фадеев просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Горбань Г.В. в совершении убийства Л. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неосторожном причинении вреда и о превышении пределов необходимой обороны обоснованно отвергнуты судом, на основании исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта, свидетельствующих о совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд дал правильную оценку всем собранным доказательствам, привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал несостоятельными показания подсудимого в судебном заседании о причинении им смерти Л. по неосторожности.

Из показаний Горбань Г.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в ходе драки он схватил случайно попавшийся под руки нож и ударил им Л. в область груди слева. При этом левой рукой он держал стоящего напротив него Л. в области шеи справа, а правой рукой нанес удар ножом в область грудной клетки слева. Данные показания подтверждаются видеозаписью осмотра места происшествия, а также согласуются с другими доказательствами, в частности допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е. пояснил, что удар Л. был сильный, исходя из направления и размера имеющегося на трупе повреждения. В случае, если бы ранение было причинено по неосторожности, то раневой канал был бы гораздо меньших размеров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия осуждённого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не находят своего подтверждения в материалах дела. Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Вывода суда о виновности осужденного в незаконном хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка- протоколом обыска по месту жительства осужденного, заключением химической экспертизы, показаниями свидетеля Брюшковой, показавшей, что осужденный проживал в домовладении, где была обнаружена марихуана один, заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого осужденный пояснял эксперта, что употреблял наркотические средства.

Назначенное Горбань Г.В. за совершение убийства наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

В то время приговор в отношении Горбань Г.В. подлежит изменению.

В части хранения без цели сбыта наркотического средства выводы суда о виновности Горбань Г.В. судебная коллегия признает правильными, действия его обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поскольку органами следствия не установлено время и место приобретения марихуаны, из приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного: преступлениями небольшой тяжести в настоящее время признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ после вступления в силу указанного Федерального закона относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного из приговора Лениградского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года указание на совершение Горбань Г.В. преступления средней тяжести подлежит исключению. Горбань Г.В. следует считать совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит снижению.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершении преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Следовательно, осужденный подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 302, ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. ░. 7 ░░. 79, 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2008 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: