Решение по делу № 2-471/2015 (2-6470/2014;) ~ М-5759/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-471/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием истца Федоренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренковой Любовь Алексангдровны к Федоренкову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоренкова Л.А. обратилась с иском к Федоренкову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на спорная квартира используется на условиях договора социального найма. Ответчик Федоренков О.А. в квартире не проживает, оставаясь зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Со времени выезда ответчика из спорной квартиры, он забрал все свои вещи, не использует жилое помещение по назначению, не предпринимал никаких действий по сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, не участвовал в проведении текущего ремонта квартиры, не несут расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Федоренкова Л.А. требования и доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ее родной брат, из квартиры выехал в 1990г., более в квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик Федоренков О.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (<адрес>) и по последнему известному адресу проживания (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена суду с указанием о невозможности вручить адресату. Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Абдул А.А. в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме, поясняв, что ответчик приходится ему дядей, они не виделись порядка <данные изъяты> с похорон бабушки, на тот момент дядя уже не проживал в спорной квартире, жил с супругой на <адрес>. До этого проживал в деревне, вселялся в квартиру по <адрес> лишь однажды на время ремонта в квартире по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была предоставлена семье в составе: ФИО11 (отец), ФИО12 (мать), ФИО5 (сын), Федоренкова Л.А. (дочь).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Федоренкова Л.А., ее супруг ФИО2, дети: ФИО13, ФИО3 и ответчик Федоренков О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пояснения истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилья, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, давших аналогичные друг другу показания о том, что Федоренкова О.А. никогда не видели проживающим в квартире по <адрес>, квартира используется в полном объеме семьей Федоренковой Л.А., чужих вещей в квартире не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования за ними.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковое требование о признании его утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоренковой Любовь Александровны удовлетворить.

Признать Федоренкова Олега Александровича утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Федоренкова Олега Александровича органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-471/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья: Лисюко Е.В.

Секретарь: Шабанова А.В.

2-471/2015 (2-6470/2014;) ~ М-5759/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федоренкова Любовь Александровна
Ответчики
Федоренков Олег Александрович
Другие
Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области
Абдул Амин Али
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Лисюко Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
leninsky--nsk.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2014Передача материалов судье
08.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2014Судебное заседание
13.01.2015Судебное заседание
02.02.2015Судебное заседание
02.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.04.2015Дело оформлено
30.04.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее