Решение по делу № 2-471/2015 (2-6470/2014;) ~ М-5759/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-471/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием истца Федоренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренковой Любовь Алексангдровны к Федоренкову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоренкова Л.А. обратилась с иском к Федоренкову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на спорная квартира используется на условиях договора социального найма. Ответчик Федоренков О.А. в квартире не проживает, оставаясь зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Со времени выезда ответчика из спорной квартиры, он забрал все свои вещи, не использует жилое помещение по назначению, не предпринимал никаких действий по сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, не участвовал в проведении текущего ремонта квартиры, не несут расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Федоренкова Л.А. требования и доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ее родной брат, из квартиры выехал в 1990г., более в квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик Федоренков О.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (<адрес>) и по последнему известному адресу проживания (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена суду с указанием о невозможности вручить адресату. Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Абдул А.А. в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме, поясняв, что ответчик приходится ему дядей, они не виделись порядка <данные изъяты> с похорон бабушки, на тот момент дядя уже не проживал в спорной квартире, жил с супругой на <адрес>. До этого проживал в деревне, вселялся в квартиру по <адрес> лишь однажды на время ремонта в квартире по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была предоставлена семье в составе: ФИО11 (отец), ФИО12 (мать), ФИО5 (сын), Федоренкова Л.А. (дочь).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Федоренкова Л.А., ее супруг ФИО2, дети: ФИО13, ФИО3 и ответчик Федоренков О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пояснения истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилья, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, давших аналогичные друг другу показания о том, что Федоренкова О.А. никогда не видели проживающим в квартире по <адрес>, квартира используется в полном объеме семьей Федоренковой Л.А., чужих вещей в квартире не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования за ними.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковое требование о признании его утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-471/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.