Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2014 (2-4528/2013;) ~ М-4327/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-490/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   10 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Богдашкина А.Б., Богдашкиной Е.С. – Карповой О.Л., действующей на основании доверенности от 18.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Богдашкиной Е.С., Богдашкину А.Б., Богдашкиной Е.А., в лице законного представителя Богдашкина А.Б., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Богдашкиной Е.С., Богдашкину А.Б., Богдашкиной Е.А., в лице законного представителя Богдашкина А.Б., с требованиями о солидарном взыскании с Богдашкиной Е.С., Богдашкина А.Б. долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также начиная с 02.12.2013 года и по день вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 14,51% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, расторжении договора займа от 20.05.2009 года № №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора займа № от 20.05.2009 года заемщикам-залогодателям Богдашкиной Е.С. и Богдашкину А.БОРГ предоставил заем в размере <данные изъяты> на срок 228 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заем был зачислен 20.05.2009 года на счет ответчика Богдашкина А.Б. По состоянию на 07.05.2009 года предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по указанному договору займа были удостоверены закладной от 22.05.2009 года. Законным владельцем данной закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОРГ Права истца на закладную основываются на сделке купли-продажи закладной от 29.12.2008 года №№ и отметки на закладной. Начиная с октября 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производились с нарушением условий закладной и договора займа. Ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики указанное требование не исполнили. Задолженность ответчиков по состоянию на 20.11.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Богдашкина Е.С., Богдашкин А.Б., также являющийся законным представителем Богдашкиной Е.А., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Богдашкиной Е.С., Богдашкина А.Б. – Карпова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Из части 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 20.05.2009 года № заемщикам Богдашкиной Е.С. и Богдашкина А.Б. ОРГ (займодавец) предоставил заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек под 14,51% годовых на срок 228 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по 1/3 доли за каждым) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Заем в сумме <данные изъяты> перечислен 20.05.2011 года на счет ответчика Богдашкина А.Б., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2009 года № (т. 1 л.д. 24).

По условиям договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). Займодавец имеет право уступить права требования по данному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.6).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20 мая 2009 года Богдашкин А.Б., Богдашкина Е.С. и Богдашкина Е.С. приобрели в общую равно долевую собственность указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке с обременением – ипотека в силу закона.

По состоянию на 06 мая 2009 года квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом об оценке № от 07 мая 2009 года (т. 1 л.д. 91-106).

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, составленной залогодателями Богдашкиной Е.С., Богдашкиным А.Б., Богдашкиной Е.А., и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.05.2009 года. Первоначальным залогодержателем в закладной указан ОРГ.

Из дела видно, что согласно записи в указанной закладной произошла смена владельца закладной, которым является истец на основании договора купли-продажи от 27.05.2013 года №. Подлинник закладной находится у истца.

Начиная с октября 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным договором займа и закладной, истцом, в соответствии с п.4.4.1 договора займа, 05.12.2012 года, 05.09.2013 года, 11.09.2013 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что ответчики, заключив указанный договор займа на условиях, предусмотренных п. 4.4.1 договора, тем самым взяли на себя повышенную ответственность за нарушение обязательств по возврату займа. При этом принятые на себя обязательства ответчики нарушали неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше договор займа необходимо расторгнуть.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 20 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, с учетом его добровольного снижения истцом. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в обозначенном размере, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, последними не представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному договору займа либо наличия задолженности в меньшем размер, чем заявлено истцом в исковых требованиях.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,51 % годовых.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,51% годовых начиная с 02 декабря 2013 года и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы стороны ответчиков о том, что с 2012 года ими производились платежи своевременно и в полном объеме, суд находит не состоятельными, поскольку последними не представлены доказательства в обоснование данных доводов, которые противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. 1.4.1 договора займа является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2009 года, данная квартира имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 133).

Согласно п. 4.4.3 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на указанную квартиру в следующих случаях: «при просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; …».

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, более трех раз в течение 12 месяцев допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Согласно отчету ООО аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» от 07 мая 2009 года №122.05 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.05.2009 года составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-106).

Представитель истца Назарова И.А., не согласившись с указанным размером стоимости спорной квартиры, просила назначить судебную экспертизу для определения ее рыночной стоимости. Согласно отчета об оценке от 17.04.2014 года №119 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 17.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта). В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо на основании отчета от 17.04.2014 года №119, в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает отчет об оценке от 17.04.2014 года №119, составленный экспертом-оценщиком ОРГ об определении рыночной стоимости данной квартиры, поскольку данный отчет составлен на основании определения суда, он составлен на дату наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и является наиболее достоверным в отношении стоимости указанного имущества. В отчете же ООО аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» от 07 мая 2009 года №122.05 стоимость данной квартиры определена по состоянию на 06.05.2009 года, что не соответствует ее стоимости на момент рассмотрения дела судом. Также суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о недостоверности данного отчета и занижения рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку указанный отчет составлен и экспертиза проведена в установленном законом порядке, выводы оценщика основаны на материалах дела. Кроме того, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта, проводившего судебную экспертизу, в исходе дела, последний имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, а деятельность оценщика основана на требованиях закона. Таким образом, отчет об оценке от 17.04.2014 года №119 не вызывает у суда каких-либо сомнений.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*80%) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГ» к Богдашикиной Е.С., Богдашкину А.Б., Богдашкиной Е.А., в лице законного представителя Богдашкина А.Б., удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 20.05.2009 года №, заключенный между ОРГ и Богдашкиной Е.С., Богдашкиным А.Б..

Взыскать солидарно с Богдашкиной Е.С., Богдашкина А.Б. в пользу ОРГ» сумму долга по договору займа от 20.05.2009 года № в размере <данные изъяты>.

Начиная с 02 декабря 2013 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,51 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Богдашкиной Е.С., Богдашкину А.Б., Богдашкиной Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богдашкиной Е.С., Богдашкина А.Б. в пользу ОРГ» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>