Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2021 ~ М-736/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1507/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001486-32

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Головину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Головину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №21/ПК/16/134 путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2020) истец предоставил ответчику кредит в размере 1834648, 01 рублей на срок 120 месяцев со сроком возврата 08.12.2026, процентная ставка по указанному договору с даты предоставления кредита по дату первого платежа составляет 35, 90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 17, 90 годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и последнего платежей) составляет 22492, 18 рублей, размер первого платежа составляет 21 285 рублей, размер второго платежа – 15345 рублей, размер третьего платежа – 14850 рублей, размер четвертого платежа – 15345 рублей, размер пятого платежа – 14850 рублей, размер шестого платежа – 15345 рублей, размер последнего платежа – 22491, 42 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки № В соответствии с условиями договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2020 года истец направил ответчику требование от 28.08.2020 о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления уведомления, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Головин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №21/ПК/16/134 путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2020) истец предоставил ответчику кредит в размере 1834648, 01 рублей на срок 120 месяцев со сроком возврата 08.12.2026, процентная ставка по указанному договору с даты предоставления кредита по дату первого платежа составляет 35, 90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 17, 90 годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и последнего платежей) составляет 22492, 18 рублей, размер первого платежа составляет 21 285 рублей, размер второго платежа – 15345 рублей, размер третьего платежа – 14850 рублей, размер четвертого платежа – 15345 рублей, размер пятого платежа – 14850 рублей, размер шестого платежа – 15345 рублей, размер последнего платежа – 22491, 42 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере 1834648, 01 рублей на расчетный счет ответчика. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 31.08.2020 года истец направил ответчику требование от 28.08.2020 о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления уведомления, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 08.12.2016 №21/ПК/16/134, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При определении размера задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1138016, 28 рублей, из которых:

- основной долг – 1012129, 13 рублей;

- задолженность по начисленным процентам – 115233, 43 рублей;

- задолженность по реструктуризированным процентам – 10653, 72 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки №. В соответствии с условиями договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1652 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 19890, 08 рублей. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19890, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Головина Игоря Вячеславовича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 №21/ПК/16/134 в размере 1138016 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19890 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2021.