Приговор по делу № 1-107/2013 от 26.09.2013

Дело № 1-107/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   11 октября 2013 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.

при секретаре Шершневой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костромского района Бекреневой И.Е.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДДММГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова А.В., родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина *****, зарегистрированного и проживающего (адрес),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в ночное время Козлов А.В. с целью хищения чужого имущества через проем в стене незаконно проник внутрь строительного склада ЗАО «*****» по (адрес), откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 72 банки «Свинина тушеная в собственном соку, 325 г», стоимостью ***** рублей ***** копеек каждая, на общую сумму ***** рублей ***** копеек. С похищенным Козлов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «*****» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДДММГГГГ около ***** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через отверстия металлической решетки ворот проник в цех № ЗАО «*****», расположенный по (адрес), затем, взломав запорное устройство, проник в служебное помещение бригадиров, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «*****» на общую сумму ***** рубля ***** копеек: 2 электрические погонялки для животных «MaginShock2500», стоимостью ***** рубля ***** копеек каждая; телефон кнопочный «teXetTX 202», стоимостью ***** рублей ***** копейки; электронный калькулятор SDC-444S «Ситизен», стоимостью ***** рублей; зарядное устройство (блок питания) «ROBITON», материальной ценности не представляющее; зарядное устройство «ELEGAUNIVERSALAC-DC-ADAPTOR», материальной ценности не представляющее; навесной замок, стоимостью ***** рубля ***** копеек; ежедневник, материальной ценности не представляющие; 3 упаковки резиновых перчаток, стоимостью ***** рублей каждая; 5 штук одноразовых резиновых перчаток в упаковке, стоимостью ***** рублей ***** копеек; упаковку игл инъекционных ветеринарных, стоимостью ***** рублей ***** копеек; шприц ветеринарный инъекционный, стоимостью ***** рубля ***** копейки; скальпель, стоимостью ***** рубль ***** копейка; лезвия к скальпелю в количестве 6 штук, стоимостью ***** рублей ***** копейки каждый; канцелярские товары различного наименования в количестве 32 штук, материальной ценности не представляющие. С похищенным Козлов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «*****» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

Козлов А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества из цеха № ЗАО «*****»). По эпизоду хищения из строительного склада ЗАО «*****» суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, до ее написания органы предварительного расследования достоверными сведениями о лице, совершившем данное хищение, не располагали. После этого уголовное дело в отношении Козлова было выделено в отдельное производство. С учетом изложенного сведения, изложенные Козловым А.В., являются добровольным сообщением о совершенном им преступлении и соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 141,142 УПК РФ к явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Козлов А.В. *****.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к Козлову положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к Козлову и не желающего строго его наказывать, трудоспособность подсудимого, суд считает, что его исправление, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения по обоим преступлениям наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Поскольку Козлов А.В. нетрудоустроен, отбывать наказание он должен в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом его личности суд не усматривает, поэтому ст. 73 УК РФ в отношении применению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств (следы пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Козлова А.В.) суд определяет в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения из строительного склада ЗАО «*****») - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из цеха № ЗАО «*****») - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козлову А.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Козлову А.В. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет № со следами пальцев рук и дактилоскопической картой на имя Козлова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Костромской» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий