Решение по делу № 12-291/2014 от 08.08.2014

Дело 12-291/2014

РЕШЕНИЕ город Белово 03 сентября 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Беловский городской суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. ФИО1, являющийся председателем «Некоммерческого садоводческого товарищества Беловской ЦРБ», не представил в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 г. в срок. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) срок предоставления бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ, фактически налогоплательщик предоставил отчет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является председателем садового товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания №. В нарушение п. 8 ст. 13 Закона № 402 -ФЗ «О бухгалтерском учете», суд доверил показаниям свидетеля ФИО3, которая документально не подтвердила свои полномочия, не представив ни доверенность, ни приказ о том, что она работает в данном товариществе. Свидетель утверждает, что на безвозмездной основе занимается всей отчетностью товарищества, что также является нарушением вышеуказанной статьи. Кроме того, бухгалтерская отчетность была представлена и подписана лично ФИО1 Таким образом, именно ФИО1 выступает субъектом указанного правонарушения, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело рассмотреть по существу.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснив, что у налогового органа нет обязанности предоставлять налогоплательщикам бланки отчетности. Сведений о том, что кассир ФИО5 является лицом, ответственным за предоставление налоговой отчетности от данной организации в налоговом органе не имеется. ФИО1, являясь руководителем организации нарушил срок предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности (баланс +ф2) за 12 месяцев 2013 года, поэтому должен быть привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он является председателем, а ФИО5 – кассиром Некоммерческого садоводческого товарищества Беловской ЦРБ, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество в 2013 году финансовую деятельность не осуществляло. Предоставлением отчетности в налоговую инспекцию занимается кассир ФИО5 С ее слов ему известно баланс представлен несвоевременно, так как в инспекции не было бланков. Как только бланки появились, сразу же представили баланс, но оказалось, что с нарушением срока.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на безвозмездной основе с 2005 года исполняет обязанности кассира Некоммерческого садоводческого товарищества Беловской ЦРБ, занимается всей отчётностью товарищества. Баланс в этом году сдавала впервые, до этого его не нужно было сдавать. Все отчёты она сдала в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же от налогового инспектора узнала, что до ДД.ММ.ГГГГ нужно будет сдать ещё и баланс за2013 год. Но бланков для заполнения баланса в январе в налоговой инспекции не было. Она каждую неделю узнавала в налоговой инспекции, появились ли бланки, но их не было до ДД.ММ.ГГГГ. 03.04.2014г. баланс у неё не приняли, сказав, что срок всё равно уже пропущен, и сказали приходить 07 апреля - в понедельник. Поэтому баланс был сдан только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО4, ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за предоставление бухгалтерской отчетности, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета товарищества документы, необходимые для осуществления налогового контроля – баланс +ф2 за 12 месяцев 2013 года.

Вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ обоснован показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым бухгалтерская отчетность за 2013 год сдана в налоговый орган с нарушением срока, так как в налоговом органе не было соответствующих бланков. Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 мировому судье оснований нет, так как свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КРФ об АП, её показания последовательны и подробны.

Доказательств, опровергающих данные свидетелем показания, не представлено.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░