Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-346/2018 от 23.08.2018

дело № 2-346/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Коровину П. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.12.2017 года в <адрес> по вине водителя Коровина П.Г., управлявшего автомашиной Мерседес №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей А. На момент аварии автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта. Истец произвел оплату по страховому случаю в размере 121 412, 66 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в 121412,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2017 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Коровин П.Г., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением А. Автомашины получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей А. в соответствии со счетом на оплату № от 19.02.2018 г. Б. составила 124 912,66 руб.

В связи с тем, что на момент аварии, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая А. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата по страховому случаю стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> Б. с учетом суммы по акту разногласий в размере 121 412, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2018 г.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

    Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коровина П.Г., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Коровин П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства Коровин П.Г. в порядке ст. 56 ГПК РФ свою вину в нарушении им п. 6.13 ПДД не оспаривал. Также ответчиком не оспорен размер ущерба и механические повреждения, полученные автомашиной <данные изъяты>. в результате столкновения автомашин.

Установлено, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях. Доказательств обратного, третьим лицом В. суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Коровина П.Г. в ДТП, с него подлежит взысканию в пользу страхового публичного акционерного общества «Рего-Гарантия» в порядке суброгации денежная сумма в размере 121412,66 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается соглашением № от 10.04.2018 г., заключенным между адвокатом Г. и СПАО «Ресо-Гарантия», платежным поручением № от 07.06.2018 г. о перечислении денежных средств на сумму 3000 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, сложность гражданского дела суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 3628,25 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коровина П. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежную сумму в размере 121412,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в счет возврата госпошлины 3 628,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева