Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2020 ~ М-7500/2020 от 30.10.2020

№ 2- 6985/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Даниленко Павлу Николаевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Даниленко П.Н. заключили соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 557 236,55 рублей. На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 772,37 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, представителя в судебное заседание не направил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Даниленко П.Н. заключили соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которыми, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца, погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 5,6 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 236,55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 512 310,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 41 252,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2215,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1457,41 руб.

Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашения о кредитовании на получение персонального кредита или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия соглашения о кредитовании на получение персонального кредита не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора в силу ст.ст. 450,451 ГК РФ, о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредите в размере 557236,55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 512310,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 41252,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2215,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1457,41 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14772,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Даниленко Павлом Николаевичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала с Даниленко Павла Николаевича задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 236,55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 512310,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 41252,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2215,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1457,41 руб.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала с Даниленко Павла Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14772,37 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 03 декабря 2020 года.