Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2021 ~ М-1076/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-998/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна 11 ноября 2021 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь»,

ответчика Фомченкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Фомченкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») по доверенности Исхакова А.А. обратилась в суд с иском к Фомченкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 16.12.2019 между АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и Фомченковым С.В. (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен Кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-1306 (далее - Кредит, Договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 765 655 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Согласно п.17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 21.04.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Ответчиком требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 21.05.2021. На основании расчета задолженности, по состоянию на 21.05.2021 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 729 418 рублей 79 копеек, из них: просроченный основной долг: 692 642 рубля 86 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 237 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов: 36 538 руб. 72 коп.

До момента обращения с иском в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика Фомченкова С.В.:

- задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 729 418 рублей 79 копеек, из них: просроченный основной долг: 692 642 рублей 86 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 237 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов: 36 538 рублей 72 копеек,

- проценты по кредитному договору в размере 12,50 % годовых с 22.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу;

- кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019, заключенный между ответчиком Фомченковым С.В. и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

- расходы по уплате госпошлины в размере 16 491 рубль 19 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности Исхакова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Фомченков С.В. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте слушания дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания, корреспонденция вернулась не врученной, с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права,

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащим извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ и учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между АО «СМП Банк» и Фомченковым С.В. заключен кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-1306 о предоставлении заемщику Фомченкову С.В. денежных средств в размере 765 655 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, что подтверждается платежным поручением – банковским ордером № от __.__.____.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором истцу не поступают.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета за период с 16.12.2019 по 21.05.2021.
На основании расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2021 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 729 418 рублей 79 копеек, из них: основной долг: 0,00 руб., просроченный основной долг: 692 642 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг: 0,00 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 237 рублей 21 копейка, просроченные проценты в сумме 36 538 рублей 72 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг: 0 рублей.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика Фомченкова С.В. сумму задолженности по кредиту.

Судом проверен и признан правильным предусмотренный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей и пени по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем оснований для применения правил о снижении неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, по данному делу не имеется, поскольку применение указанной нормы в спорных правоотношениях возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения названных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд полагает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, допустившим значительную просрочку платежей, не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и пени (неустойки).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк от 21.04.2021 г., исх. № 501-15607/13 в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой.

Ответчиком требование Банка не исполнено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором № КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019 в размере 12,50% процентов годовых с 22.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 494 рублей 19 копеек (платежное поручение № от __.__.____).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16 494 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Фомченкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») с ответчика Фомченкова С.В. задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019 в размере 729 418 (семьсот двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 79 копеек, из них: просроченный основной долг: 692 642 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок два) рубля 86 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 237 (двести тридцать семь) рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов: 36 538 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, проценты, предусмотренные по кредитному договору № КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019 в размере 12,50 % годовых с 22.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-1306 от 16.12.2019, заключенный между ответчиком Фомченковым С.В. и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 491 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Косарева