Постановление по делу № 5-1/2014-Ф (5-8/2013;) от 04.12.2013

дело № 5 - 1 / 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Фёдоровка               24 января 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Валиева Г. А., его представителей Валиева А. Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, претендующего на роль потерпевшего в административном производстве Аминова Р. Я., его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по розыску ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 Валиев Г. А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершённое при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Валиев Г. А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, на перекрестке улиц <адрес>, перед началом движения с обочины, не включив указатель поворота налево, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением Аминова <данные изъяты>. В результате совершения данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки <данные изъяты> № Аминову Р. Я., причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Валиев Г. А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших совершение дорожно - транспортного происшествия, в результате которого было причинен вред здоровью человека средней тяжести, не признал. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он поехал на базар, чтобы купить комбикорм. По дороге на базар, он остановился на обочине дороги с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, чтобы высадить свою жену, которая собиралась идти в сельский совет. После того как жена вышла из машины, проехав около 2-3 метров по обочине выехал на центральную дорогу. Ехал по дороге <адрес> по <адрес>. Проехав около <данные изъяты>, перед перекрестком улиц <адрес> он включил указатель левого поворота, посмотрел вперед, налево, и стал осуществлять маневр поворота. И в этот момент, почувствовал сильный удар, посыпались стекла. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> под управлением Аминова Р. Я. в центре проезжей части.

Представители Валиева Г. А. - ФИО7 и ФИО8 суду показали, что схема дорожно - траспортного происшествия составлена с большими нарушениями. На схеме не обозначена сплошная линия разметки, которая перед перекрестком <адрес>. прерывается, не указано точное место столкновение автомобилей, нет привязки к элементам дороги, остановке. Не верно указана траектория движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Валиева Г. А.. После того как Валиев Г. А. оставил свою супруга, он проехал какое - то расстояние по дороге, а не стоял на обочине, как это указано в схеме дорожно -транспортного происшествия. Также показали, что при дорожно -транспортном происшествии с пострадавшими необходимо было оформить протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (Приказ МВД №185), что не было сделано. Хотя изначально сотрудниками полиции было получено сообщение о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие. Своевременный осмотр транспортных средств мог бы ответить на многие вопросы. То, что удар пришелся в центр автомашины <данные изъяты> под управлением Валиева Г. А., говорит о том, что он заканчивал свой маневр, а транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял Аминов Р. Я. имело очень большую скорость и протащила автомобиль Валиева Г. А.на расстояние <данные изъяты>. по сухому асфальту на обочину. Считают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Валиева Г. А. и получением Аминовы Р. Я. телесных повреждений средней тяжести.

Лицо, претендующее на роль потерпевшего Аминов Р. Я. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ФИО11, жителем <адрес>, с которым собирались ехать в <адрес>. Они вместе заехал на ферму, где он работает, за паспортом. После выехал с поворота д<адрес> и поехал в сторону <адрес>. При этом скорость движения была около <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> за 3-4 метра он увидел как автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который двигался с ним в попутном направлении, резко стал поворачивать налево. При этом указатель левого поворота не был включен. Чтобы избежать столкновение, он включил указатель левого поворота, повернул налево и стал тормозить. В это время произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён вред здоровью, средней тяжести.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял около магазина <данные изъяты> который расположен на <адрес> от перекрестка улиц <адрес>, смотрел в сторону <адрес>, как Валиев Г.А. на своем автомобиле <данные изъяты> остановился на обочине дороги с правой стороны по ходу движения в <адрес>, за остановкой, за 50 метров до перекрестка, где высадил супругу. После продолжил движение по дороге по направлению в <адрес>. В один момент он отвлекся в другую сторону и услышал хлопок. Повернувшись на <адрес>, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же побежал оказывать помощь. Когда подошел, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Валиева Г.А. и <данные изъяты> под управлением Аминова Р.Я.. Момент удара он не видел, но пояснил, что столкновение произошло, в центре проезжей части.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке в <адрес>. На рынке он имеет свою торговую точку, которая расположена у дороги с левой стороны по <адрес>, недалеко от перекрестка улиц <адрес>. Сначала он слышал, потом увидел как автомашина <данные изъяты> ехавшая со стороны <адрес> в сторону <адрес> набирала скорость. Попутно ей двигался автомобиль <данные изъяты> красного оттенка. До этого он видел, как от автомашины <данные изъяты> в <данные изъяты> до перекрестка отходила женщина. Как отъезжала машина не видел. Данный автомобиль был в поле его зрения как минимум 15 метров перед перекрестком. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по проезжей части, по обочине не мог ехать, так как на обочине стояли как минимум две машины. Водитель автомашины <данные изъяты> стал совершать маневр поворота налево на рынок. Он видел, как водитель автомашины <данные изъяты> до перекрестка начал совершать маневр обгона, на пересечении сплошной линии, выехал на полосу встречного движения. Момент столкновения он не видел, так как обзор закрыла автомашина ГАЗЕЛЬ. После чего он направился к машинам, сначала подошел к автомашине <данные изъяты> водитель которого ударился о рулевую колону и лежал на руле, пассажир головой пробил лобовое стекло лежал на панели. Открыв дверь, он обратил внимание, что водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> не пристегнуты ремнем безопасности. После подбежал к автомашине <данные изъяты>, которая стала дымить. Дверь со стороны водителя не возможно было открыть, кузов был сильно деформирован. Подбежал к двери со стороны пассажира и помог водителю выйти из автомашины. Он сам лично отсоединил ремень безопасности у водителя <данные изъяты> и помог ему выбраться из автомашины. Водитель автомашины <данные изъяты> сам покинул автомобиль. Затем он позвонил в службу 112 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, что имеются люди с небольшими телесными повреждениями, как минимум два человека. В спасении принимали участи он, ФИО9 и высокий, усатый мужчина. Он более <данные изъяты> торгует авторезиной и с уверенностью показал, что тормозного пути от <данные изъяты> не могло быть. Торможение происходило не за счет торможения колесных дисков автомашины <данные изъяты>, а за счет не характерного движения по дорожному полотну в поперечном направлении движению колес <данные изъяты>. Так как не был слышен скрежет тормозов и сигнала.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Аминовым Р. Я. на его автомашине <данные изъяты>, поехали в <адрес>. Выехали с поворота <адрес> и направились в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, на обочине увидели автомашину <данные изъяты>, водитель которой за 3-4 метра может больше стал резко поворачивать налево, при этом указатель левого поворота не был включен. Для того, чтобы уйти от столкновения Аминов Р. Я. повернул влево, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Также показал, что он вышел из машины сам, никто его не спасал. Не мог утвердительно сказать, был ли пристегнут ремнем безопасности, или нет.

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились около перекрестка улиц <адрес>, в частности ФИО13 стоял рядом с автомашиной торгующим комбикормом. Видели, как автомашина <данные изъяты> под управлением Аминова Р. Я. выехала с поворота <адрес> и поехала в сторону <адрес>. Автомашины <данные изъяты> красного оттенка находилась на обочине в 25-30 метрах за пределами перекрестка в направлении <адрес>. Сзади него стояла еще машина. Валиев Г. А. стал разворачиваться в левую сторону, и произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Валиева Г. А. и <данные изъяты> под управлением Аминова Р. Я. При этом ФИО12 не обратил внимание был ли включен указатель левого поворота на автомашине <данные изъяты>, а ФИО13 показал, что указатель левого поворота на авто машине не был включен.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем Валиевым Г. А. на автомобиле <данные изъяты> ехали по <адрес>. Ей нужно было в сельский совет. Муж остановился на обочине дороги с правой стороны за остановкой, в 10-12 метрах от остановки по направлению в <адрес>, напротив сельсовета, высадил её и поехал дальше. Она шла вдоль дороги в сторону сельского совета и видела, как муж стал поворачивать налево. Когда шла мимо нее на большой скорости пролетела автомашина <данные изъяты>, потом услышала хлопок.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает старшим дознавателем отделения полиции по Федоровскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы. Поступило сообщение с дежурной части о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> Республики Башкортостан. Они с инспектором ДПС ФИО16 выехали на место происшествия. Приехав на место происшествия, было установлено, что на перекрестке улиц <адрес> столкнулись две автомашины <данные изъяты> под управлением Валиева Г. А. и <данные изъяты> под управлением ФИО17 Обе машины находились на левой стороне проезжей части по ходу движения из <адрес> в <адрес>. Водители находились рядом с машинами. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотосъемка, отобраны объяснения. Было установлена предполагаемое место столкновение - центр проезжей части, там, где лежали стекла. Тормозной путь измерили от левого колеса автомашины <данные изъяты>, который шел от средней части проезжей части до места, где остановились машины. Удар пришелся в левую боковую часть автомашины <данные изъяты>. Один свидетель из <адрес> пояснил, что у автомашины <данные изъяты> был включен указатель левого поворота, на автомашине <данные изъяты> не видел. Также со слов свидетелей стало известно, что водитель автомашины <данные изъяты> двигался с большой скоростью, хотел осуществить маневр обгона, тут водитель автомашины <данные изъяты> стал поворачивать, и произошло столкновение.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пошла на базар в <адрес> Республики Башкортостан, который проходит на перекрестке улиц <адрес>. Шла она по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она Видела, как автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета остановился сразу за автобусной остановкой, расположенной на правой стороне проезжей части <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>. Из автомобиля вышла ФИО14 и направилась в сторону здания сельского совета, а автомобиль выехал на дорогу и ехал по дороге, после чего он припарковался напротив <адрес>, после чего начал поворачивать налево. Потом произошел удар в автомобиль марки <данные изъяты> врезался автомобиль марки <данные изъяты>

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из административного материала Валиеву Г. А. вменяется то, что он своими действиями нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Также нарушил требования п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников процесса. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

В судебном заседании было установлено, что водитель Валиев Г. А. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в сторону перекрестка улиц <адрес> подал сигнал световыми указателями поворота налево и, что подал сигнал заблаговременно. Убедившись, что не создает помехи, он стал осуществлять маневр поворота налево. Водитель Аминов Р. Я. Управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, то есть начал маневр обгона, что подтверждается показаниями свидетеля дорожно-транспортного происшествия ФИО10, который показал, что видел как Валиев Г. А. двигался на своей автомашине не по обочине, а по проезжей части дороги, а автомашина <данные изъяты> под управлением Аминова Р. Я. двигаясь в попутном направлении на большой скорости, стала совершать маневр обгона на пересечение сплошной линии, где и произошло столкновение.

К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, так как согласно их показания автомашина <данные изъяты> находилась на обочине с правой стороны дороги по ходу движения в <адрес> за 20-30 метром от перекрестка, что опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Не создавать помех (уступить дорогу)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела ширина проезжей части по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет разделительную сплошную полосу, которая имеет прерывистую линию перед перекрестком на <адрес>. В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Линию разделяющие потоки противоположных направлений и обозначающую границу полос движения в опасном месте, пресекать запрещается, что исключает совершение обгона при наличии такой дорожной разметки.

Таким образом, Валиев Г. А. после включения световых указателей левого поворота не должен был предполагать возможность выезда сзади транспортного средства через прерывистую линию на полосу встречного движения для обгона его автомобиля, водитель Аминов Р. Я. не имел по отношению к Валиеву Г. А. преимущества в движении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административное правонарушение, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В материалах дела должностным лицом представлена схемы места дорожно - транспортного происшествия при отсутствующих привязках к неподвижным предметам на местности, которая не соответствует показаниям свидетелей <данные изъяты>.

Учитывая, что в судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия и сомнения в показаниях лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не может признать представленные доказательства допустимыми и достоверными.

Должностные лица отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения не приняли надлежащих и достаточных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела и обеспечению правильного его рассмотрения.

Дислокацию технических средств организации дорожного движения должностное лицо не истребовало и в материалы дела не представило, не выяснило, на какой полосе движения располагались транспортные средства под управлением водителей перед столкновением. Не установило возможные траектории (направления движения) и характер движения управляемых ими транспортных средств. Не установило место столкновения (место, где транспортные средства вошли в соприкосновение, «место удара»), не определило взаимное расположение транспортных средств в момент удара по отношению друг к другу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола и других материалов при рассмотрении дела после принятия его к производству судьи не допускается, так как такое решение не предусмотрено статьей 29.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение админи-стративного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность.

В судебном заседании установлены противоречия и неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Валиева Г. А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░