Решение по делу № 2-2319/2012 ~ М-2268/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года                                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в присутствии:

истца Рябова И.Г.,

представителя истца Горшунова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

ответчиков Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2012

по иску Рябова И.Г. к Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенову В.С. о признании договора поставки заключенным, взыскании денежной суммы по договору поставки товара, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов И.Г. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Ларину А.А., Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенову В.С., в котором просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности за предоставленный товар в размере ... руб.

Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Рябова И.Г. об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд признать устный договор поставки запасных частей между Рябовым И.Г. и Лариным А.А. заключенным .. .. .... , взыскать солидарно с Ларина А.А., Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенова В.С. в его пользу сумму задолженности за предоставленный товар в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в ... года на основании устного соглашения заключил с индивидуальным предпринимателем Лариным А.А. договор поставки автомобильных запчастей. По условиям достигнутого соглашения он обязался на основании устных заявок Ларина А.А. поставлять в его магазин автозапчастей, расположенный по (адрес обезличен), под реализацию запасные части на автомобили различных марок и моделей, с целью осуществления последним предпринимательской деятельности. Срок поставки товара не согласовывался, товар поставлялся в магазин Ларина А.А. отдельными партиями по мере возникновения у Ларина А.А. в них необходимости. Товар передавался на основании накладных, содержащих сведения о наименовании товара, его количестве, цене за единицу товара, общей стоимости товара, продавцам магазина ИП Ларина А.А. - Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенову В.С. под роспись. В соответствии с соглашением Ларин А.А. обязался рассчитываться за поставляемый ему товар денежными средствами, полученными от его реализации. В ... года в связи с неисполнением Лариным А.А. взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, он расторг с ним договорные отношения. .. .. .... она направил в адрес Ларина А.А. претензию с просьбой оплатить поставленный ему товар на сумму ... ., либо вернуть товар. Ответ на претензию он не получил. Просит признать устный договор поставки запасных частей между Рябовым И.Г. и Лариным А.А. заключенным .. .. .... , взыскать солидарно с Ларина А.А., Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенова В.С. в его пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с причинением ему нравственных переживаний утратой имущества.

Представитель истца Горшунов А.И. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Ларин А.А. в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что с ... года осуществляет предпринимательскую деятельность, путем реализации автомобильных запчастей через свой магазин автозапчастей, расположенный по (адрес обезличен), принадлежащий ему на праве собственности. Рябов И.Г., будучи не предпринимателем, занимался тем, что на основании индивидуальных заказов от третьих лиц по предоплате приобретал запасные части для автомобилей. Учитывая, что своего помещения у Рябова И.Г. для осуществления его деятельности у него не было, то заявки на запасные части истец собирал у него в магазине от покупателей, посещающих его магазин, а по приходу товара лично передавал его заказчикам, либо оставлял товар в его магазине для своих клиентов. Лично он заявки на приобретение запасных частей Рябову И.Г. не делал, истец для него запчасти не приобретал, в связи с чем у него денежной задолженности перед истцом нет. В случае отсутствия Рябова И.Г. в магазине и при наличии заказа у покупателей на приобретение товара, который у него в магазине отсутствовал, заявки на товар для Рябова И.Г. составлялись его продавцами, которые по согласованию с Рябовым И.Г. брали у покупателя предоплату за товар, и передавали деньги непосредственно истцу. Рябов также сам поставлял товар под заказ конкретным покупателем, либо передавал товар клиенту через продавцов его магазина. Учитывая, что письменных договоров он с Рябовым И.Г. не заключал, условия договора поставки не согласовывал, товар от истца не принимал, его реализацией не занимался, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Стариков Е.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Ответчики Ларина Е.В., Чернецова Е.А., Семенов В.С. в судебном заседании требования истца не признали. Суду пояснили, что работают в должности (должность обезличена) в магазине автозапчастей у ИП Ларина А.А. на основании заключенных с ними трудовых договоров. Рябов И.Г. через их магазин принимал заказы от третьих лиц на приобретение по предоплате запасных частей для автомобилей. Заявки на запасные части он собирал в магазине от покупателей, посещающих магазин ИП Ларина, самостоятельно, а по приходу товара оставлял его в магазине для своих клиентов. В случае отсутствия Рябова И.Г. в магазине и при наличии заказа у покупателей на приобретение товара, который у них в магазине отсутствовал, заявки на товар для Рябова И.Г. составлялись ими. По согласованию с Рябовым И.Г. они брали у покупателя предоплату за товар, и передавали деньги непосредственно истцу. Рябов сам поставлял товар под заказ конкретным покупателям, либо передавал товар клиенту через их магазин, оставляя им товар для передачи. Они с Рябовым И.Г. ни в каких отношениях не состояли, письменных договоров с ним не заключали. Денежные средства от Рябова, как и товар под роспись от него не получали и не передавали.

Определением суда от .. .. .... производство по гражданскому делу по иску Рябова И.Г. к Ларину А.А. о признании договора поставки заключенным, взыскании денежной суммы по договору поставки товара, судебных расходов, компенсации морального вреда прекращено, в связи с неподсудностью настоящего спора Усть-Илимскому городскому суду.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ... следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Рябова И.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области произведена регистрация .. .. .... за ... .

Факт регистрации ответчика Ларина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированного Администрацией г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... ... .

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что Рябов И.Г. основывает свои требования к ответчику Ларину А.А. на основании достигнутого между сторонами устного соглашения о договоре поставке, где сделка совершалась для осуществления деятельности истца, направленной на систематическое получение прибыли, а товар, который им приобретался, использовался для его реализации, т.е. приобретался и реализовывался не в личных, семейных и домашних целях. А требования к ответчикам Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенову В.С. истец предъявляет как к работникам предпринимателя Ларина А.А., посредством которых эта деятельность осуществлялась.

Факт осуществления ответчиками Чернецовой Е.А., Лариной Е.В., Семенова В.С. трудовой деятельности у ИП Ларина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... Чернецова Е.А. принята на работу к ИП Ларину А.А. (должность обезличена) с .. .. .... Соответствующие сведения внесены в трудовую книжку на имя Чернецовой Е.А. ... от .. .. ....

В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... Семенов В.С. принят на работу к ИП Ларину А.А. (должность обезличена) с .. .. .... Соответствующие сведения внесены в трудовую книжку на имя Семенова В.С. ... от .. .. ....

В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... Ларина Е.В. принята на работу к ИП Ларину А.А. (должность обезличена) с .. .. .... Соответствующие сведения внесены в трудовую книжку на имя Лариной Е.В. ... от .. .. ....

В ходе судебного заседания истец пояснил, что каких-либо соглашений, договоров с ответчиками Чернецовой Е.А., Лариной Е.В., Семеновым В.С. он не заключал. Во исполнение заключенного между ним и ИП Лариным А.А. договора поставки в устной форме, он передавал Ларину А.А. через его работников Чернецову Е.А., Ларину Е.В., Семенова В.С. товар на реализацию.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Доказательства того, что между Рябовым И.Г. и ответчиками Чернецовой Е.А., Лариной Е.В., Семеновым В.С. существовали какие-либо обязательства, возникающие из договора, или иных оснований, истцом в судебное заседание представлено не было.

Ссылку истца на доказательства в виде списков с наименованием деталей к автомобилям иностранного производства, с указанием их количества, цены за единицу товара, и общую стоимостью товара, а также указание на дату, и содержащие подписи, свидетельствующие о передаче товара ответчикам Чернецовой Е.А., Лариной Е.В., Семенову В.С. в подотчет, в силу которого ответчики обязаны передать истцу указанное имущество, либо возвратить деньги за указанный товар, суд находит не состоятельной по следующим основаниям.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований списки с наименованием деталей к автомобилям иностранного производства, с указанием их количества, цены за единицу товара, и общую стоимостью товара, а также указание на дату и содержащие подписи, свидетельствуют только об этих обстоятельствах.

При этом истцом не представлены доказательства владения им на законных основаниях указанным товаром на основании договора или иных обязательств, приобретения указанного товара в свою собственность, передачи товара, указанного в списках, ответчикам, основания передачи товара ответчикам, получения товара ответчиками, и основания его получения.

Из представленных списков такого вывода однозначно сделать не представляется возможным. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи на списках товара ответчикам, поскольку сам факт установления принадлежности подписи тому или иному ответчику не является основанием для удовлетворения требований истца без совокупности иных доказательств, которые истцом представлены не были, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является его обязанностью.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за предоставленный товар в размере ... руб., влечет отказ в удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Требование истца в части компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, связанных с утратой имущества, в связи с чем компенсации моральный вред не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябова И.Г. к Лариной Е.В., Чернецовой Е.А., Семенову В.С. о признании договора поставки заключенным, взыскании денежной суммы по договору поставки товара, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 19.12.2012г.