Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-812/2022;) ~ М-520/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001212-87 (производство № 2-20/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Приходько Г.В., Стадик И.В. Приходько В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что

.... между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Стадик С.В. был заключен кредитный договор № ... В соответствии с указанным договором ей был выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев. Стадик С.В воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. С. умерла ... г. Задолженность по кредитному договору за период с ... года составляет 228438,57 рублей. Просит взыскать с наследников умершего должника солидарно задолженность по кредитному договору в размере 228438,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Приходько Г.В., Стадик И.В., Приходько В.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Стадик С.В. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором ей был выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,2 % годовых.

Стадик С.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается материалами дела, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

Задолженность по кредитному договору № ... на ... г. составляет 228438,57 руб., из которых: 202 215,56 руб. сумма основного долга, 26213,90 руб. просроченные проценты, 6,58 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2,53 руб. неустойка за просроченные проценты.

С. умерла ... г., что подтверждается сведениями из ЗАГС.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, начисление процентов по договору не прекращается в день смерти.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и ответчиками. Таким образом, оснований для применения к заявленным требованиям положений ст. 404 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса г. Тольятти Риповой Т.И. после смерти С.. умершей ... г., наследниками являются: мать Приходько Г.В., отец Приходько В.П., Приходько Г.В. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: .... кадастровая стоимость квартиры 1976061 руб.; квартиры расположенной по адресу: .... кадастровая стоимость 1013325 руб.; транспортного средства ФОРД МОНДЕО, рыночная стоимостью 644425 руб., прав на денежные средства находящихся на счетах.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспорена.

Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору от ... г.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с наследников суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности, которая составляет 202215,56 руб. сумма основного долга, 26213,90 руб. просроченные проценты, 6,58 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2,53 руб. неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5484,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приходько Г.В. Стадик И.В., Приходько В.П. в пользу Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере 202215,56 рублей, государственную пошлину 5484,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова