Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2015 от 09.06.2015

Дело № 1-537/12 2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 01 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Вокулова А.Н., защитника – адвоката Щербакова А.А. по ордеру № 32 от 15.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Вокулова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2003 г. Лахденпохским районным судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2003 г. Сортавальским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 15.02.2005 г.) по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 16.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

- 28.02.2014 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.08.2014 года по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вокулов А.Н., в период времени с 20:00 час. 12.04.2015 г. до 18:50 час. 13.04.2015 г., в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат <адрес>, вместе с ранее знакомым ему ФИО1 При этом Вокулов А.Н., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, взяв из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> После чего Вокулов А.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вокулова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Вокулова А.Н. - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Вокулова А.Н. суд установил, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил аналогичное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>. Вокулов А.Н. <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; конкретные обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения; и суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого, только путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания, которое должно быть назначено подсудимому и способ его исполнения, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и об условном назначении наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба и поведение Вокулова после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вокулову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 гражданский иск не поддержал, пояснил, что подсудимый возместил материальный ущерб полностью.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вокулова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вокулова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Вокулова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 июля 2015 года.

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Грабчук О.В.