Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2019 ~ М-89/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-973/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Дмитрия Юрьевича к ООО "СК "Кардиф", ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "СК "Кардиф", ПАО «Почта Банк» указав в обоснование заявленных требований, что 18.10.2017 между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №. Одновременно 18.10.2017 между истцом и ООО "СК "Кардиф" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок действия кредитного договора равный 60 месяцам. Страховая премия за весь срок страхования составила 58 200 руб. и была в полном объеме уплачена страховщику. 01.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 43 703 руб., однако страховщик в установленные сроки возврат средств не произвел. Повторное требование от 29.11.2018 также оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителя, предусматривающие право страхователя отказаться от договора страхования, указывает на наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату ему части страховой премии в размере пропорциональном не истекшему сроку страхования, который составляет 43 703 руб., а также обязанности по денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., выплате неустойки в размере 49 818 руб. за период с 09.12.2018 по 16.01.2019, штрафа в размере 21 851 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Нагорная Т.В. требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО "СК "Кардиф", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, адресовав суду письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно возражениям ответчик исковые требования Воробьева Д.Ю. не признает, указывает, что страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием заключения с истцом кредитного договора. Договор страхования на изложенных в нем условиях был заключен истцом добровольно после получения полной и достоверной информации о его содержании. При расторжении договора страхования, в силу его условий согласованных сторонами, у страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии. Поскольку истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования, по истечении срока установленного договором и указаниями ЦБ от 20.11.2015 № 3854-У, т.е. после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, уплаченная им страховая премия также возврату не подлежит. Также ссылается на то, что досрочное исполнение кредитного обязательства не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГКРФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования и не влечет возврат части премии страхователю. Считает заявленные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов необоснованными, в связи с чем, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик ПАО «Почта банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно адресованным суду возражениям на иск, ПАО «Почта банк» требования Воробьева Д.Ю. не признает. Не оспаривая заключение кредитного договора, указывает, что в зависимость от предоставления услуг третьими лицами, в том числе по страхованию заемщика, его заключение поставлено не было. Одновременно с заключением кредитного договора, заемщиком был заключен договор страхования с ООО СК «Кардиф», которому по поручению истца банком была перечислена страховая премия, что н противоречит п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк стороной договора страхования не является, в силу чего по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Отмечает, что поскольку истец не обратился в установленный срок с заявлением об отказе от договора страхования, обязательства, возникшие у него на основании такового должны исполняться в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Считает заявленные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов необоснованными, в связи с чем, просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и Воробьевым Д.Ю. заключен кредитный договор № от 18.10.2017 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 261 706 руб.

Одновременно 18.10.2017 между ООО "СК "Кардиф" (страховщик) и Воробьевым Д.Ю. (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок 60 месяцев (срок действия кредитного договора).

В соответствии с п. 18 названного договора страховая премия за весь срок страхования составила 58 200 руб. и была перечислена на расчетный счет страховщика, что последним не оспаривается.

Своей собственноручной подписью в договоре страхования Воробьев Д.Ю. подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах.

01.10.2018 в адрес ответчика Воробьевым Д.Ю. было направлено заявление об отказе от договора страхования (л.д. 11-12).

Ответчик требования истца не исполнил, что, по его мнению, является правовым основанием для их взыскания в судебном порядке.

Претензия от 28.11.2018 оставлена ответчиком также без удовлетворения. В ответе от 07.12.2018 истцу отказано в возврате страховой премии ввиду прекращения договора страхования по мотиву отсутствия оснований к этому установленных договором или законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из условий договора страхования следует, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала его действия - страховая премия подлежит возврату в полном объеме, в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Таким образом, с заявлением о прекращении договора страхования и с целью возврата страховой премии истец вправе был обратиться к страховщику в течение 5 дней с момента заключения договора страхования. Указанные условия предусмотрены договором.

Истец не отказывался от договора страхования в указанный срок, отказ от договора страхования заявлен им только 01.10.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Исходя из анализа п.13, п. 15,16 договора страхования, определяющего страховые случаи и страховую сумму, суд приходит к выводу, что при досрочном прекращении кредитного договора, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Из приведенных условий усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита (л.д. 7-8).

Дополнительные соглашения к договору страхования меняющие вышеуказанные условием сторонами не заключались.

Таким образом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам является сам страхователь, либо его наследники, в связи с чем, у истца при установленных обстоятельствах, право на возврат неиспользованной части страховой премии отсутствует.

При этом суд учитывает, что условия заключенного договора не противоречит закону, истец был ознакомлен с условиями договора страхования и правилами страхования, а также с условиями прекращения договора и возврата страховой премии, выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Имея возможность отказаться от договора страхования, истец данным правом в установленный соглашением сторон срок не воспользовался, что, вместе с тем, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны страховой компании ввиду не возврата последней части страхового возмещения, что как установлено судом не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, являющиеся производными по отношению к основному требованию, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Дмитрия Юрьевича к ООО "СК "Кардиф", ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова