Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2011 ~ М-231/2011 от 20.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    25 февраля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Изосимова A.M.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Сычевой В. С. к ЗАО «Эл-Гранд Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Сычевой В.С. с иском к ЗАО «Эл-Гранд Проект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сычева В.С. принята на должность в ЗАО «Эл-Гранд-Проект» инженером-конструктором (по электросетям) с окладом <данные изъяты> в месяц, где работает по настоящее время. Приказом генерального директора ЗАО «Эл-Гранд-Проект» Черноиваненко В.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ Сычевой В.С. предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы. В последующем в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сычева В.С. находилась в отпуске без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время трудовые отношения с работником не расторгнуты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав граждан. Кроме того, бездействием работодателя Сычевой В.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей её семьи.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в интересах Сычевой В.С. с иском в суд.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Хлебникова Е.А., истица Сычева В.С. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Эл-Гранд Проект» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сычева В.С. принята на должность в ЗАО «Эл-Гранд-Проект» инженером-конструктором (по электросетям) с окла<адрес> 000 руб. в месяц, где работает по настоящее время.

Приказом генерального директора ЗАО «Эл-Гранд-Проект» Черноиваненко В.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ Сычевой В.С. предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы.

В последующем в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сычева В.С. находилась в отпуске без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время трудовые отношения с работником не расторгнуты.

Оплата труда в соответствии с требованиями ТК РФ является системой отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что Сычева В.С. за время работы в ЗАО «Эл-Гранд Проект» исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, каких-либо дисциплинарных взысканий не имела.

Ответчиком не были представлены доказательства в опровержение доводов истца о том, что заработная плата необоснованно не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями трудового договора.

Ст. 136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что общая сумма невыплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд признаёт верным расчёт суммы невыплаченной истцу заработной платы за указанный период.

Кроме того, бездействием работодателя Сычевой В.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей её семьи.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что по вине ответчика истец в связи с неполучением заработной платы в полном объеме находился в затруднительном материальном положении. Размер компенсации, заявленный истцом является разумным и обоснованным, - суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в сфере трудовых правоотношений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах Сычевой В.С, взыскав с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК и ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах Сычевой В. С. к ЗАО «Эл-Гранд Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Эл-Гранд Проект» в пользу Сычевой В. С. сумму задолженности по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Эл-Гранд Проект» в пользу Сычевой В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Эл-Гранд Проект» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись

Копия верна.

Судья                                     А.М. Изосимов