Решение по делу № 2а-1765/2017 от 04.10.2017

Дело №а-1765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Коблюк ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Коблюк ФИО6. имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере 2500,00 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность превышает трехгодичный срок, в связи с чем, административным ответчиком не погашена. Налоговым органом меры, предусмотренные ст.48,69 НК РФ в установленные сроки не применены. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере 2500,00 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Коблюк ФИО7. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> просит взыскать задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере 2500,00 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в октябре 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суд считает, что ссылка административного истца на загруженность государственного органа в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 138,180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Коблюк ФИО8 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Савина О.В.