Решение по делу № 2-8625/2019 от 25.09.2019

Дело № 2 – 8625/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Риелт» к Янгировой А.Т. о взыскании суммы задолженности, встречному иску Янгировой А.Т. к ООО «Альфа Риелт» о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Альфа Риелт» обратилась в суд с иском к Янгировой А.Т., в котором просит взыскать с Янгировой А.Т. сумму в размере 30 000 руб. за оказанные услуги, неустойку в размере 390 руб., госпошлину 1 112 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 11 декабря 2018г. между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, по условиям которого ООО «Альфа Риелт» обязался оказать Янгировой А.Т. услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, а ответчик оплатить оказанные услуги. Посредством услуг исполнителя на вышеуказанный объект недвижимости был найден покупатель Надршин И.И., что подтверждается актом осмотре объекта от 11 декабря 2018г. Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2019г. за Надршиным И.И. и Надршиной Р.Ф. оформлено право собственности на вышеназванный объект недвижимости. Согласно дополнительному соглашению от 12 декабря 2018г. к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в день сдачи документов в Управление ФСГРКиК по РБ, размер вознаграждения составил 30 000 руб. Однако, до настоящего времени, Янгировой А.Т. обязанность по оплате услуг по договору не исполнена, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с исковыми требованиями, Янгирова А.Т. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Альфа Риелт», в котором просит признать договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, заключенный между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. ничтожным договором, применить последствия признания договора недействительным.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что по факту Янгирова А.Т. не заказывала у ООО «Альфа Риелт» услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, поскольку Янгирова А.Т. самостоятельно посредством интернет-ресурса выставила объявление о продажи квартиры, в связи с чем, 11 декабря 2018г. на указанный истцом номер телефона поступил звонок от сотрудника ООО «Альфа Риелт» с просьбой «показать квартиру». В тот же день, на осмотр квартиры приехал Надршин И.И., однако, в акте осмотра указано иное лицо – Надршина Р.Ф. После осмотра квартиры, сотрудниками ООО «Альфа Риелт» Янгировой А.Т. передан договор возмездного оказания услуг, который истец, в силу своей юридической неграмотности, подписала. Данную сделку считает ничтожной, поскольку Янгирова А.Т. не заказывала у ответчика услуги по поиску покупателя, акт осмотра объекта недвижимости и договор подписаны Янгировой А.Т. после осмотра квартиры в офисе ответчика.

Представитель ООО «Альфа Риелт» по доверенности Уйманова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требования просила отказать. Суду пояснила, что организация заключила 11 декабря 2018г. с Янгировой А.Т. договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № №, по условиям которого ООО «Альфа Риелт» обязался оказать Янгировой А.Т. услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 27, кв. 24, а ответчик оплатить оказанные услуги. Согласно дополнительному соглашению от 12 декабря 2018г. к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в день сдачи документов в Управление ФСГРКиК по РБ, размер вознаграждения составил 30 000 руб. Вышеуказанную квартиру приобрели Надршины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 января 2019г. Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 11 ноября 2018г. квартира Янгировыой А.Т. была осмотрена Надршиной Р.Ф. Сотрудниками ООО «Альфа Риелт» были составлены документы, а именно: расписка, соглашение о задатке, инструктирование документов, организован показ квартиры, направлена заявка в банк. Т.е., свои обязательства по договору организация исполнила. Однако, до настоящего времени, Янгировой А.Т. обязанность по оплате услуг по договору не исполнена, досудебное требование оставлено без удовлетворения. Сделка не сопровождалась в регистрирующий орган, поскольку Янгирова А.Т. не выходила на связь с риелтором.

Ответчик (истец) Янгирова А.Т. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители Янгировой А.Т. по доверенности Саидгалин Э.А., Янгиров Н.Р. на судебном заседании исковые требования ООО «Альфа Риелт» не признали, просили отказать в их удовлетворении; встречные исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме. Саидгалин Э.А. на судебном заседании пояснил, что Янгирова А.Т. не заказывала у ООО «Альфа Риелт» услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, поскольку Янгирова А.Т. самостоятельно посредством интернет-ресурса выставила объявление о продажи квартиры, в связи с чем, на указанный истцом номер телефона поступил звонок от сотрудника ООО «Альфа Риелт» с просьбой «показать квартиру». В тот же день, на осмотр квартиры приехали Надршины, у которых был заключен договор оказания услуг с ООО «Альфа Риелт». Сделку считает ничтожной, поскольку Янгирова А.Т. не воспользовалась услугами ответчика по поиску покупателя, акт осмотра объекта недвижимости и договор подписаны Янгировой А.Т. после осмотра квартиры в офисе ответчика. Документы Янгировой А.Т. были подписаны ввиду ее юридической неграмотности.

Третьи лица Надршин И.И., Надршина Р.Ф. на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее Надршина Р.Ф. на судебном заседании поясняла, что ими был заключен договор оказания услуг с ООО «Альфа Риелт», которые обязались подобрать им квартиру. В последующем договор между ними и ООО «Альфа Риелт» был расторгнут, при сдаче документов и регистрации сопровождал сделку другой риелтор. На осмотре квартиры Янгировой А.Т. присутствовала сама продавец, она и ее тетя. Соглашение о задатке от 12 декабря 2018г., расписка от 12 декабря 2018г. была подписана Надршиным И.И. Однако, вышеуказанные документы не сдавались в МФЦ, поскольку другим риелтором были подготовлены иные документы, которые и были сданы для регистрации договора купли-продажи.

Надршин И.И. ранее на судебном заседании пояснял, что ими был заключен договор оказания услуг с ООО «Альфа Риелт», которые обязались подобрать им квартиру. В последующем договор между ними и ООО «Альфа Риелт» был расторгнут, при сдаче документов и регистрации сопровождал сделку другой риелтор. На осмотре квартиры Янгировой А.Т. не присутствовал.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альфа Риелт» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Янгировой А.Т. подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2018г. между Янгировой А.Т. (заказчик) и ООО «Альфа Риелт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №, по условиям которого ООО «Альфа Риелт» обязуется оказать Янгировой А.Т. услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядки и сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора от 11 декабря 2018г. в целях выполнения договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное заказчиком время; проинструктировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в Управлении ФСГРКиК по РБ.

Согласно п. 2.4.1 договора от 11 декабря 2018г. заказчик обязуется в случае выбора предоставленного исполнителем покупателя оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости для продавца, являющемся приложением к договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г. риэлтор ООО «Альфа Риелт» Емельянова Т.В. произвел осмотр (показ) объекта недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с участием Янгировой А.Т., указав потенциального покупателя Надыршину Р.Ф.

12 декабря 2018г. между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г., согласно которому заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг сумме 30 000 руб., которое выплачивается в день сдачи документов в Управление ФСГРКиК по РБ.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019г. между Янгировой А.Т. и Надршиным И.И., Надршиной Р.Ф. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Надршин И.И., Надршина Р.Ф. приобрели в общую совместную собственность у Янгировой А.Т. объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

27 февраля 2018г. ООО «Альфа Риелт» в адрес Янгировой А.Т. направлена претензия об оплате оказанных ими услуг в сумме 30 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом достоверно установлено исполнение принятых на себя ООО «Альфа Риелт» условий договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г., поскольку квартира была приобретена Надршином И.И., Надршиной Г.Ф. именно после ее просмотра с участием сотрудника ООО «Альфа Риелт».

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями третьих лиц Надршином И.И., Надршиной Г.Ф., допрошенными в суде, которые не оспаривали факт того, что ими квартира была осмотрена с участием сотрудника ООО «Альфа Риелт», от услуг которых в последующем они отказались.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с электронного почтового адреса сотрудника ООО «Альфа Риелт» в Банк ВТБ (ПАО) была направлена заявка на рассмотрение заявки ипотеки на имя Надршина И.И., которая согласно ответу директора филиала ОО «Ашкадарский» Банка ВТБ (ПАО) поступила 04 декабря 2018г. от ФРК Этажи.

Заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг.

Подписав данный договор, Янгирова А.Т. выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

Заявляя о том, что сведения о продаваемой квартире она опубликовала в общем доступе в сети Интернет, не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, получив письменное требование ООО «Альфа Риелт» об оплате услуг, представленных по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г., Янгирова А.Т. с требованием о расторжении данного договора ООО «Альфа Риелт» не обратилась.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, судом сделан вывод о наличии правовых оснований для предъявления ООО «Альфа Риелт» требований к Янгировой А.Т. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в сумме 30 000 руб., поскольку услуга ими оказывалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от кого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу нормы ст. 168 ГК РФ при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании указанной статьи судом должно быть установлено, а со стороны истца доказано, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая встречные исковые требования Янгировой А.Т. о признании договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г., недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор является ничтожной сделкой, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что согласно акту осмотра объекта недвижимости от 11 декабря 2018г., подписанного сторонами, ООО «Альфа Риелт (исполнитель) выполнил услуги, а Янгирова А.Т. (заказчик) услуги приняла, подтверждением выполнения исполнителем обязательств по договору является заключение ответчиком договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Факт подписания договора и акта осмотра, Янгировой А.Т. в ходе рассмотрения дела, объективно ничем не оспорен.

Факт того, что риэлтор не участвовал в заключении договора купли-продажи, в сопровождении сделки при продаже, не выполнил действия предусмотренные договором, не могут являться основанием для признания договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г. ничтожным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения по вине заказчика, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, Янгирова А.Т. самостоятельно отказать от сопровождения сотрудников ООО «Альфа Риелт» при подаче документов на совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости, что в судебном заседании оспорено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 11 декабря 2018г. в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Принимая во внимание изложенное, а также представленный расчет неустойки, который суд считает верным, никем не оспоренным, считает необходимым взыскать с Янгировой А.Т. в пользу ООО «Альфа Риелт» неустойку за неуплату оказанных услуг по договору в сумме 390 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Янгировой А.Т. в пользу ООО «Альфа Риелт» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 112 руб., подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 112 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░