Решение по делу № 2-3184/2018 ~ М-3026/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-3184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            21 ноября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде расписки. Выплата процентов за пользование денежными средствами договором займа не устанавливалась. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть в срок 180000 рублей.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО4 взял у ФИО1 в долг 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей.

Доказательств исполнения перед ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 3000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия именно в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому оснований для возмещения истцу расходов в сумме 1500 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителю, у суда не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д. 3). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности представителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Т.В.Земскова

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Т.В.Земскова