Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2016 ~ М-688/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-719/2016                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Лямбирь 11 ноября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истицы Фроловой В.В., не явилась

истицы Вдовиной Л.В., не явилась,

представителя истиц Танимовой И.А., действующей на основании доверенности 13 АА № 0584928 от 24 марта 2016 г., не явилась,

ответчицы Ермиловой Н.А., не явилась,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель не явился,

администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.В., Вдовиной Л.В. к Ермиловой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности снести жилой дом, демонтировать забор, признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка,

установил:

Фролова В.В., Вдовина Л.В. обратились в суд к Ермиловой Н.А. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве собственности (в порядке наследования по закону) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка <номер>, имеются свидетельства о государственной регистрации права. Ранее земельный участок принадлежал матери истиц Р.М.А., умершей <дата> которая получила объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти К.Т.С.. На основании решения заседания исполкома Болотниковского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР <дата> и Свидетельства о праве собственности на землю <дата> Кузнецовой Т.С. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Фактически умершая владела и пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты>, на которым располагался жилой дом.

Ответчица Ермилова Н.А. собственник смежного земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Объект недвижимости приобретен на основании договора купли-продажи, на нем располагается жилой дом с хозяйственными постройками, возведен забор. Ранее данный земельный участок выделялся её отцу                                     Ц.А.Н. из состава свободных земель сельского поселения, имеется разрешение на строительство.

Считают, что Ц.А.Н. земельный участок выделен неправомерно, поскольку спорный объект недвижимости принадлежал умершей К.Т.С.., следовательно, имеет место самозахвата со стороны ответчицы. В настоящее время установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, что нарушает права Фроловой В.В. и Вдовиной Л.В. по пользованию принадлежащим им имуществом. Просят обязать Ермилову Н.А. восстановить смежную границу между спорными земельными участками: демонтировать забор, канализационную яму, водопровод, снести жилой дом с верандой по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; признать незаконным постановление о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Целовальнинову А.Н. от 25 сентября 1995 г. № 21 и отменить его, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на 07 и 11 ноября 2016 года, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещались.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Фроловой В.В., Вдовиной Л.В. к Ермиловой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности снести жилой дом, демонтировать забор, признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Б.А. Голышев