Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2016 ~ М-2981/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания             Андреевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мирошниковой Г.Г. к Акелиной И.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Мирошникова Г.Г. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что дата Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности Мирошниковой Г.Г. дата года рождения на квартиру, жилой площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, на 4 (четвертом) этаже указанного жилого дома; о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от дата на бланке серии №.... Права на указанную квартиру были приобретены Мирошниковой Г.Г. у ФИО1 по Договору №... о переуступке права- требования от дата к ООО «Дом-75». дата, получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Истец узнала, что принадлежащая ей вышеуказанная квартира продана неизвестными лицами Акелиной И.В. и переход права собственности на вышеуказанную квартиру на Акелину И.В. зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области дата за №.... Истец заявляет, что вышеуказанную квартиру по адресу: адрес она никому не продавала, в том числе не продавала Акелиной И.В., договор купли-продажи указанной квартиры с Акелиной И.В. Истец не подписывала, на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру оспариваемый договор в компетентные органы, в т.ч. Росреестр и МФЦ г.Самары, не сдавала; кого-либо на совершение указанных действий не уполномочивала. Просит признать Договор от дата купли-продажи квартиры, заключенный Акелиной И.В., расположенной по адресу: адрес, во исполнение которого зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру на Акелину И.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Акелиной И.В. на указанную квартиру и восстановления права собственности Мирошниковой Г.Г. на указанную квартиру.

    В судебном заседании истец Мирошникова Г.Г., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Акелина И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считает что является добросовестным покупателем, в месте с тем, не отрицает, что оригиналы документов не передавались, мужа продавца не видела.

Третье лицо Акелин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что при совершении сделки в качестве продавца присутствовала не истица, он не помнит какие документы были предоставлены из-за большого количества документов.

Третье лицо, представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в качестве свидетеля, пояснила, что в мае 2015 г. продала квартиру истице. В октябре 2015г. она приехала прописаться, оставила ей доверенность на сдачу квартиры в аренду. В феврале 2016г. сдала квартиру мужчине Сергею,он оплатил сумму в размере *** предоплату за месяц. Должны были заключить договор аренды квартиры, он сказал что находится в командировке. В мае она решила вскрыть дверь. В стояке увидела бумажку с номером телефона, позвони по номеру мужчина пояснил, что приобрел квартиру.Позже она узнала, что паспорт Сергея утерян в 2013 году.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 в качестве свидетеля, пояснил, что в мае 2015г. купили квартиру, оформили на жену. В согласии на продажу квартиры не его подпись. Подлинники документов у продавцов отсутствовали, как и ключи от замка, долги по кварплате, также покупатели видели, что в квартире прописаны иные лица.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии №... Мирошникова Г.Г., дата года рождения, являлась собственником квартиры общей площадью 76,3 кв.м., по адресу: адрес на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата. №№...; договора участия в долевом строительстве от дата. №... дата регистрации дата. №..., договора о переуступке права требования от дата. №...-№..., дата регистрации дата., №..., акта приема-передачи от дата., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №...

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лца не имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от дата. правообладателем квартиры по адресу: адрес являлась Мирошникова Г.Г.

Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на дата. правообладателем квартиры по адресу: адрес стала Акелина И.В.

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от дата., по которому Мирошникова Г.Г. (продавец) продал, а Акелина И.В. (покупатель) купил в собственность квартиру, общей площадью 76,30 кв.м., на 4 этаже по адресу: адрес. Указанная квартира продана за *** рублей, которые получены продавцом полностью до подписания настоящего договора. На основании данного договора в Управлении Росреестра по Самарской области была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Однако истец Мирошникова Г.Г. отрицает свое участие в указанной сделке.

По сведениям УМВД России по г. Самаре от дата. неустановленное лицо дата, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: адрес, совершло мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем заключения догора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от имени Мирошниковой Г.Г., причинив последней ущерб на сумму *** руб.

Постановлением от дата. Мирошникова Г.Г., признана потерпевшей по уголовному делу №...

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Мирошникова Г.Г. с дата. и ФИО20ФИО21. с дата.

Истцом представлен акт экспертного исследования №... от дата., выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» согласно которому, рукописная запись «Мирошникова Г.Г. и подпись от имени Мирошниковой Г.Г., изображения которых находятся в электрофотографической копии договора купли продажи от дата. заключенного между Мирошниковой ГГ. И Акелиной И.В., заверенной Управлением Росреестра по Самарской области, расположенные на оборотной стороне под текстом договора в разделе «Подписи:» в графе «продавец» выполнены не самой Мирошниковой Г.Г.. а другим лицом.

Согласно исследованию эксперта №... от дата. выполненного ООО «Блиц-Эксперт» подпись от имени Мирошниковой Г.Г., изображения которой расположено в строке «Продавец»на оборотной стороне копии договора купли продажи от 29.04.2016г. заключенного между Мирошниковой ГГ. И Акелиной И.В., выполнена вероятно не Мирошниковой Г.Г.. а другим лицом. Расшифровка подписи от имени Мирошниковой Г.Г., изображения которой расположено в строке «Продавец»на оборотной стороне копии договора купли продажи от 29.04.2016г. заключенного между Мирошниковой ГГ. и Акелиной И.В., выполнена вероятно не Мирошниковой Г.Г.. а другим лицом.

Суд приходит к выводу, что договор купли продажи квартиры от 29.04.2016г. заключен не собственником квартиры по адресу: адрес, адрес Мирошниковой Г.Г., а иным лицом, выдававшим себя за Мирошникову Г.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенный между Мирошниковой Г.Г. и Акелиной И.В., является незаключенным, в силу чего недействительным, ничтожным и следует применить последствия недействительности сделки, соответственно указанная квартира должна быть возвращена в собственность Мирошниковой Г.Г.

Доводы представителя ответчика о признании его добросовестным приобретателем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.38-40 Постановления Пленума Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

На основании вышеизложенного, при наличии указанных обстоятельств, которые позволяли ответчику усомниться в правомерности сделки и при наличии выводов суда о ничтожности сделки, суд не может прийти к выводу о признании ответчика добросовестным приобретателем а именно, у продавца отсутствовали подлинники правоустанавливающих документов, ключи от квартиры.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.ст.219, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного право собственности Мирошниковой Г.Г. на жилое помещение по адресу: адрес, подлежит государственной регистрации.

Абзац 6 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниковой Г.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между Мирошниковой Г.Г. и Акелиной И.В.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение по адресу: адрес собственность Мирошниковой Г.Г..

Аннулировать осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрацию за Акелиной И.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07. 2016 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь