Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2020 ~ М-853/2020 от 15.07.2020

Производство №2-958/2020

УИД 34RS0027-01-2020-001630-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петроченко Дениса Андреевича к Попову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств на основании расписки,

у с т а н о в и л:

Петроченко Д.А. обратился в суд с иском к Попову В.В. о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата по Дата истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 56800 рублей, что подтверждают расписки. Согласно условиям расписки срок погашения долга определен до Дата. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик переносит срок возврата. Просит суд взыскать с ответчика Попова В.В. в пользу истца долг в размере 56800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 рублей.

В судебное заседание истец Петроченко Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик Попов В.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Попова В.В.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата, Дата, Дата между Петроченко Д.А. и Поповым В.В. заключен договор займа, оформленный соответствующими расписками, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 56800 рублей, которые заемщик обязуется возвратить до Дата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств погашения суммы долга частями либо единовременно ответчик не представил, нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца свидетельствует о том, что долг не погашен.

Денежные средства выданы заемщику Дата, ответчик должен был возвратить займ в срок до Дата. По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составила 56 800 рублей - основной долг, 14988 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата.

Таким образом, с Попова В.В. в пользу Петроченко Д.А. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от Дата, Дата, Дата в размере 56800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) 14988 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Попова В.В. в пользу Петроченко Д.А. подлежат взысканию судебные издержки, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2354 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петроченко Дениса Андреевича к Попову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств на основании расписки - удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Викторовича пользу Петроченко Дениса Андреевича долг в размере 71788 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре рублей) 00 копеек, а всего 74142 (семьдесят четыре тысячи сто сорок два рубля) 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья                        Л..П. Денисова