Решение по делу № 2-298/2021 ~ М-2008/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-298/2021

УИД 19RS0003-01-2020-002990-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С. В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу Министерства внутренних дел России по Ширинскому району Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Отделу Министерства внутренних дел России по Ширинскому району Республики Хакасия о возмещении морального и материального вреда в порядке реабилитации, мотивируя требования тем, что ДАТА в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <>. ДАТА постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ширинскому району уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному <>, в связи с отсутствием состава преступления. За истцом признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Указывает, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться соседи, родственники. Длительное время нахождения под подпиской об обязательной явке в ОМВД по Ширинскому району накладывало дополнительные переживания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Коваль С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков МВД по РХ, ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия Крашенников П.А. просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что надлежащим и единственным ответчиком по данному делу может быть Министерство финансов Российской Федерации, МВД по РХ, ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия – не надлежащие ответчики. Считают заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенной и не соответствующей степени и характеру физических и нравственных страданий истца, критериям разумности и справедливости, в том числе продолжительности судопроизводства, избранной меры пресечения в виде обязательства о явке. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДАТА изменен процессуальный статус Министерства финансов Российской Федерации с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Хакасия по доверенности Худякова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв, согласно которому полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., полагавшей, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в рамках разумности и справедливости, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов дела следует, что постановлением врио старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ширинскому району ДАТА возбуждено уголовное дело в отношении Коваль С.В. по признакам преступления, предусмотренного <>

ДАТА в отношении Коваль С.В. избрана мера принуждения - обязательство о явке в соответствии со <>

ДАТА старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ширинскому району майором полиции ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Коваль С.В. по основанию <> (отсутствие состава преступления).

Указанным выше постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием.

Материалами дела подтверждается, что Коваль С.В. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд учитывает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца, тяжесть предъявленного Коваль С.В. обвинения, учитывает, что мера пресечения не избиралась, учитывает характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, а также индивидуальные особенности истца, также суд учитывает требования разумности и справедливости, и при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 5, 6 п. 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в данном случае от имени Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коваль С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль С. В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу Министерства внутренних дел России по Ширинскому району Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коваль С. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021