Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2014 от 02.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 ноября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Савченко Г.А., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Сорока И.А., по ордеру №768/186 от 01.08.14, подсудимой Чернявской С.В., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Чернявской С.В., <данные изъяты> несудимой;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская С.В., 28.07.14 с 9.00 до 20.30 часов, находилась в <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, проследовала в одну из комнату указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взяла из барсетки, находящейся на подоконнике в указанной комнате квартиры, принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, - тем самым тайно их похитила. После чего Чернявская С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Чернявская С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Чернявской С.В. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чернявской С.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности Чернявской суд установил, что она несудима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой Чернявской обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты>; отягчающих – не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернявской С.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернявскую С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Чернявской С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чернявской С.В. в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: барсетка, денежные средства в размере 55000 рублей, изъятые у Чернявской С.В., а именно 5-тысячные банкноты с номерами: № – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.