Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-113/2020 от 07.12.2020

Материал №13-113/2020

       УИД 10RS0003-01-2018-000098-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г.                                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре                                                                              Киселевой С.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. об установлении правопреемства по гражданскому делу № №,

установил:

Индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу № о взыскании с Желковской О.А., Гришина И.Л. в пользу КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК «Жемчужный») задолженности по договору займа № от 25.05.2012, в связи с уступкой прав требований к должнику о взыскании задолженности по вступившему в законную силу решению суда. По изложенным в заявлении обстоятельствам индивидуальный предприниматель Титовский А.В. просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменить взыскателя с КПК «Выгозерский» на индивидуального предпринимателя Титовского А.В.

Индивидуальный предприниматель Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении требований без его участия.

Заинтересованное лицо-должник Желковская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо-потребительский кооператив «Выгозерский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо-отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив приложенные к заявлению материалы, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский», с Желковской О.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа № от 25.05.2012: проценты по договору займа в сумме 8976,82руб., членские взносы в сумме 30443,05 руб., пени всумме 10000 руб., всего 49419,87 руб., судебныерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659,54 руб., в удовлетворении требований к Гришину И.Л. отказано.

Решение вступило в законную силу 27.03.2018. Исполнительные документы направлены взыскателю (КПК «Выгозерский») 28.03.2018.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 01.06.2020 кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (цедент) уступает, а индивидуальный предприниматель Титовский Александр Валерьевич (цессионарий) принимает все права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к Договору и другие связанные с требованиями права.

Общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов указывается в Реестре требований, в случае поэтапной передачи, суммарная величина по каждому из Реестров требований (п.3 Договора).

Датой фактического перехода к цессионарию прав требований является дата получения цедентом оплаты стоимости прав требования в соответствии с п. 14 настоящего Договора и подписания акта приема-передачи уступаемых прав.

    Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 25.05.2012 должника Желковской О.А. составляет 48579,41 руб., что подтверждается выпиской из Реестра общего размера требований к договору № 2052-01/06/2020 уступки прав требования (цессии) от 01.06.2020.

    Из договора потребительского займа № от 25.05.2012 следует, что стороны договорились, что со дня начисления пени заимодавец имеет право перевода (продажи) долга любому физическому или юридическому лицу без согласия должника (п. 8 Договора).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 13.08.2020 исполнительное производство №, возбужденное 11.11.2019 ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа от 21.01.2018, выданного Кемским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Исполнительный лист № от 21.02.2018 возвращен взыскателю КПК «Выгозерский».

Учитывая, что приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, обязательство должника перед взыскателем не исполнено в полном объеме (постановление о распределении денежных средств по СД от 04.03.2020 л.д. 17 ИП), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Желковской О.А. в пользу КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК «Жемчужный») задолженности по договору займа № от 25.05.2012, с КПК «Выгозерский» на индивидуального предпринимателя Титовского А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №№ о взыскании с Желковской О.А. в пользу КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК «Жемчужный») задолженности по договору займа № от 25.05.2012, с потребительского кооператива «Выгозерский» на индивидуального предпринимателя Титовского А.В..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

      Судья                                   А.Н. Хольшев