Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-12829/2016 от 09.01.2017

                    Дело № 2-974/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                        31 января 2017 года                                                                                г. Благовещенск

                        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

                        Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

                        При секретаре судебного заседания Голубевой К.А.,

С участием истца Пальцевой Т.М., ответчика Пальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальцевой Татьяны Михайловны к Пальцеву Андрею Владимировичу о признании права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы,

                        У С Т А Н О В И Л:

Пальцева Т.М. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Пальцеву А.В. о признании права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы, в обоснование которого указала, что с 23.08.1980 года по 14.09.1994 года она состояла в браке с ЕВ. В данном браке за счет совместных средств ими была приобретена кооперативная квартира *** по адресу: ***.

30.09.1994 года она вступила в брак с ВМ, который умер 06.06.2016 года.

29.09.1998 года они с ее первым мужем ЕВ продали совместно нажитую квартиру *** по адресу: *** за 215 000 рублей. Вырученные от продажи данной квартиры средства разделили пополам, ЕВ передал ей 112 000 рублей, о чем она написала ему расписку.

В этот же день, то есть 29.09.1998 года, она внесла эти денежные средства в счет оплаты *** по договору (опциону на покупку) от 25.09.1998 года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 101 от 29.09.1998 года. 30.09.1998 года был заключен основной договор купли-продажи данной квартиры. Недостающие к оплате 8 000 рублей ей добавил безвозмездно (то есть, передал в дар) ее бывший супруг ЕВ

Таким образом, несмотря на то, что на момент сделки она (истец) состояла в браке с ВМ, она приобрела указанную квартиру за счет личных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного до брака с ВМ, и средств, подаренных ей ЕВ

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, *** является ее индивидуальной собственностью, и не является объектом наследственной массы после смерти ВМ

                        На основании изложенного, Пальцева Т.М. просит суд признать *** ее индивидуальной собственностью, приобретенной за счет личных средств, и исключить ее из наследственной массы после смерти ВМ.

                        В судебном заседании истец Пальцева Т.М. настаивала на заявленных требованиях о признании права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы, указав, что 06.06.2016 года умер ее муж ВМ. У них в собственности находилось определенное имущество, на которое были предоставлены документы нотариусу. Она (истец) пояснила нотариусу, что квартира по ул. Амурская приобретена на ее денежные средства, нотариус ей пояснил, что указанный вопрос является предметом судебного разбирательства. ВМ в приобретении данной квартиры не участвовал. При этом, он говорил своим детям, что это ее (истца) квартира. После смерти ВМ на его имущество имеется два наследника – она (супруга) и ответчик (сын). Дочь умершего – НВ и мать ЭИ отказались от наследства в пользу ответчика. Квартира *** по *** была получена ВМ в браке с ней (истцом) в октябре 1996 года. Потом в 2001 году квартира была приватизирована на ее (истца) дочь ИЕ, она (истец) и ВМ от приватизации квартиры отказались. У ВМ были плохие отношения с бывшей семьей, поэтому он принял такое решение. После смерти ВМ она предлагала ответчику гараж и автомобиль в пределах 1 500 000 рублей, это соответствует доле спорной квартиры, но ответчик отказался. Сделка по покупке квартиры оформлялась очень быстро, дочь была несовершеннолетней. Обязательств у нее (истца) перед ЕВ не было. Переданные им денежные средства являлись ее денежными средствами. Квартира по *** приобреталась совместно с ЕВ В расписке, данной ЕВ, было указано «для дочери», так как ЕВ не хотел продавать квартиру по *** и делить денежные средства, но это не имеет значение для дела. На 8 000 рублей расписка не составлялась. Когда она (истец) собиралась купить квартиру, которую в последующем купил ЕВ, то ЕВ присмотрел неприглядную квартиру, поэтому она отдала ему квартиру по *** за 102 000 рублей. Она сказала ему, что возьмет себе спорную квартиру. Она сказала ЕВ, что у нее не хватает денег на покупку квартиры, тогда ЕВ дал ей 8 000 рублей, и она сразу внесла всю сумму. На момент приобретения квартиры у них с ВМ уже была квартира по ***. Поэтому, она (истец) вложила денежные средства в квартиру по ***, чтобы они не обесценились. ВМ на себя жилищные права не оформлял, так как говорил, что хочет, чтобы жилье осталось в семье. Совместных денежных средств с ВМ на приобретение спорной квартиры у них не было, так как они строили гараж, обустраивали квартиру по ***. Копить денежные средства было не из чего, так как зарплату задерживали.

                        Ответчик Пальцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что истцом заявлено о приобретении квартиры по *** в период брака с его (ответчика) отцом за счет денежных средств, полученных по расписке от ЕВ Между тем, его отец ВМ подарил *** по адресу: *** дочери Пальцевой Т.М. в то время, когда была приобретена спорная квартира. Согласно расписке, деньги были переданы ЕВ Пальцевой Т.М. для покупки квартиры их дочери. Не уверен, но полагает, что половину денежных средств на покупку спорной квартиры дал ЕВ, а вторую половину вложил отец с истцом. От отца родственники отвернулись, когда отец согласился приватизировать квартиру на дочь истца.

В настоящее судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Нотариальной палаты Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

                        Из письменного отзыва вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА – ИД от 09.01.2017 года № 1 следует, что при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что квартира *** находящаяся по адресу: ***, не является совместно нажитым в период брака с ВМ имуществом, в случае удовлетворения судом исковых требований они возражать не будут.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о заключении брака серии № 646 от 30.11.2016 года следует, что в архиве Управления записи актов гражданского состояния Амурской области по отделению ЗАГС по Архаринскому району имеется запись акта о заключении брака между ЕВ и Ольховиковой Татьяной Михайловной, № 57 от 23.08.1980 года. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Рукша».

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии *** от 14.09.1994 года брак между ЕВ и Рукша Татьяной Михайловной был расторгнут, о чем 14.09.1994 года в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № 884. После заключения брака бывшей жене была присвоена фамилия «Рукша».

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от 30.09.1994 года ВМ и Рукша Татьяна Михайловна заключили брак 30.09.1994 года. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Пальцева».

ВМ умер 06.06.2016 года в с. Верхнеблаговещенское Благовещенского района Амурской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 07.06.2016 года.

    Из материалов наследственного дела № 83/2016 к имуществу ВМ, умершего 06.06.2016 года, следует, что 18.07.2016 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ВМ, обратилась Пальцева Татьяна Михайловна, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство.

    19.10.2016 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ВМ, обратился Пальцев Андрей Владимирович, который просил выдать свидетельство о праве на наследство. Из заявления Пальцева А.В. также следует, что кроме него наследниками ВМ являются: Пальцева Татьяна Михайловна, ЭИ, НВ.

    19.10.2016 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ВМ, обратилась НВ, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство. Из заявления НВ также следует, что кроме нее наследниками ВМ являются: Пальцева Татьяна Михайловна, ЭИ, Пальцев Андрей Владимирович.

19.10.2016 года нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА поступило заявление ЭИ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ВМ, в пользу его сына Пальцева Андрея Владимировича.

28.11.2016 года нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА поступило заявление НВ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ВМ, в пользу его сына Пальцева Андрея Владимировича.

    Кроме того, из материалов наследственного дела № 83/2016 к имуществу ВМ, умершего 06.06.2016 года, следует, что 26.11.2016 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ВМ, умершим 06.06.2016 года, имуществе, состоящем из: квартиры ***, находящейся по адресу: ***; автомобиля марки «TOYOTA ATLAS», 1992 года выпуска; гаража, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***, обратилась Пальцева Т.М.

В настоящее время Пальцева Т.М. обратилась в суд с иском о признании *** ее индивидуальной собственностью, и исключении данного имущества из состава наследства ВМ, умершего 06.06.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Рассматривая заявленные Пальцевой Т.М. требования, суд приходит к следующему.

Согласно справке от 08.05.1981 года ЕВ оплатил вступительный взнос ЖСК-17 в размере 25 000 рублей.

Из квитанций от 04.08.1982 года, 24.05.1983 года следует, что ЕВ оплачивались ЖСК-17 хозяйственные расходы в размере 15 рублей и 13 рублей.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1985 году внесено 70 675 рублей.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1986 году внесено 781 рубль 40 копеек. Задолженность на 01.01.1986 года составила 5 рублей 36 копеек.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1986 году внесено 594 рубля 75 копеек. Задолженность на 01.01.1987 года составила 189 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную оплату составила 05 рублей 68 копеек. Следует доплатить в 1987 году 195 рублей 15 копеек.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1988 году внесено 974 рубля 87 копеек. Задолженность на 01.01.1988 года составила 7 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату составила 21 копейку. Следует доплатить в 1988 году 7 рублей 41 копейку.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1988 году внесено 779 рублей 37 копеек. Задолженность отсутствует.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1989 году внесено 554 рубля 79 копеек. Задолженность на 01.01.1990 года составила 183 рубля 54 копейки, пеня за несвоевременную оплату составила 05 рублей 50 копеек. Следует доплатить 189 рублей 04 копейки.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1990 году внесено 953 рубля 55 копеек. Задолженность отсутствует.

Из извещения члену жилищно-строительного кооператива № 17 следует, что на расчетный счет *** ЖСК-17 ЕВ в 1991 году денежные средства не вносились. Задолженность на *** составила 544 рубля, пеня за несвоевременную оплату составила 16 рублей 32 копейки. Следует доплатить 560 рублей 32 копейки.

Согласно справке ЖСК № 17 Рукша Татьяна Михайловна является членом жилищно-строительного кооператива № 17, проживает по адресу: *** трехкомнатной квартире, общей площадью 64,9 кв.м., стоимость квартиры 14 084 рубля оплачена полностью.

Согласно выписке из домовой книги ЖСК-17 ***, с 07.08.1984 года постоянно прописаны ЕВ и Рукша Татьяна Михайловна; с *** прописана Пальцева Татьяна Михайловна (по браку изменена фамилия). ИЕ является несовершеннолетним членом семьи.

Из договора купли-продажи квартиры от ***, заключенного ЕВ (Продавец) и ВИ (Покупатель), следует, что ЕВ продал, а ВИ купила квартиру ***, находящуюся по адресу: *** (п. 1 договора). Из п. 3 договора следует, что указанная квартира принадлежит ЕВ на основании справки ЖСК ***, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за № 4004 от 25.09.1998 года, справки Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска за № 4135 от 25.09.1998 года. Согласно п. 5 договора ЕВ продал указанную квартиру за 215 000 рублей, каковые получил с Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что квартира ***, находящаяся по адресу: ***, была приобретена ЕВ в период брака с Пальцевой (Рукша) Т.М. На основании договора купли-продажи квартиры от *** ЕВ продал указанную квартиру за 215 000 рублей.

Из договора (опциона на покупку) от ***, заключенного НБ (Продавец) и Пальцевой Т.М. (Покупатель), следует, что Продавец обязуется по требованию Покупателя передать ему в собственность, с соблюдением всех установленных законодательством процедур по оформлению данной категории сделок, а Покупатель принять и оплатить Продавцу квартиру в соответствии со следующими условиями: общая площадь квартиры - 40,7 кв.м., количество комнат - 1, местонахождение квартиры: ***, цена – 120 000 рублей, порядок оплаты - наличными (п. 1.1. договора). Из п. 1.3. договора следует, что Покупатель обязан заключить в нотариальной форме договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, и оплатить Продавцу, согласно цене квартиры по настоящему договору, сумму в размере 120 000 рублей до ***.

Из искового заявления Пальцевой Т.М., ее объяснений в ходе рассмотрения дела следует, что *** является ее личной собственностью, поскольку приобретена за счет денежных средств, переданных ей ЕВ, вырученных от продажи квартиры ***, находящейся по адресу: ***, которая была нажита ими в период брака.

В подтверждение данных доводов представлены следующие документы.

Из договора купли-продажи квартиры от 29.09.1998 года, заключенного СВ (Продавец) и ЕВ (Покупатель), следует, что СВ продала, а ЕВ купил квартиру ***, находящуюся по адресу: *** (п. 1 договора). Из п. 2 договора следует, что принадлежащая СВ квартира ***, находящаяся по адресу: ***, общеполезной площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., состоит из одной комнаты. Согласно п. 5 договора СВ продала указанную квартиру за 102 000 рублей, каковые получила с Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от 29.09.1998 года СВ получила от ЕВ деньги в сумме 102 000 рублей в счет оплаты за проданную ею ***, расположенную по адресу: ***. Расчет произведен полностью, претензий к Покупателю не имеет. Деньги получены в присутствии Пальцевой Татьяны Михайловны и ДВ.

Согласно расписке от 29.09.1998 года Пальцева Т.М. получила от ЕВ деньги в сумме 112 000 рублей от общей суммы проданной ЕВ квартиры *** по адресу: *** для покупки квартиры для их дочери ИЕ, 1982 года рождения. Указано, что квартиру он продал по взаимному согласию. Претензий к ЕВ она не имеет. Денежные средства получены в присутствии ЕА и СВ.

Из договора от 30.09.1998 года, заключенного ООО «Керамика плюс» (Продавец) и Пальцевой Т.М. (Покупатель), следует, что Продавец продал, а Покупатель купил квартиру в недостроенном доме, находящуюся по адресу: *** (п. 1 договора). Из п. 2 договора следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 40,77 кв.м. Из п. 3 договора следует, что указанная квартира в недостроенном доме принадлежит Продавцу по праву собственности, что подтверждается договором на долевое участие в строительстве от 18.10.1996 года, договором передачи имущественного права от 10.09.1998 года. Из п. 4 договора следует, что указанную квартиру по заявлению сторон Продавец продал Покупателю за 120 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 101 от 29.09.1998 года ООО «Керамика-Плюс» приняло от Пальцевой Татьяны Михайловны за квартиру, согласно договору от 30.09.1998 года, 120 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.1999 года жалоба Пальцевой Т.М. на отказ Центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции в госрегистрации прав на недвижимое имущество была удовлетворена. Отказ Центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции в госрегистрации права собственности Пальцевой Татьяны Михайловны на ***) признан незаконным. На Центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции возложена обязанность зарегистрировать право собственности Пальцевой Татьяны Михайловны на *** (квартал 28).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 24.08.1999 года следует, что Пальцева Т.М. является собственником ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 года № 28/101/909/2016-2044 Пальцева Т.М. является собственником однокомнатной квартиры ***, площадью 49,6 кв.м., расположенной на 8-ом этаже по адресу: ***.

                Кроме того, по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ЕВ и ЕА

                Так, свидетель ЕВ суду показал, что является бывшим супругом истца, они состояли в браке с 23.08.1980 года до 1994 года. В период брака ими была приобретена ***. Она была продана 29.09.1998 года за 215 000 рублей. Деньги от продажи квартиры они поделили с истцом. Он дал ей 112 000 рублей, о чем была составлена расписка. Деньги он передавал для приобретения квартиры для дочери, так как истец уже была замужем. В этот же день, когда он передал истцу 112 000 рублей, была оплачена квартира по ***, на которую он в этот же день добавлял еще 8 000 рублей, так как денег не хватало. Квартира по *** стоила 120 000 рублей, она была оформлена на истца. В этот же день он тоже приобрел себе квартиру по *** за 102 000 рублей. ВМ знал, за счет каких денежных средств приобреталась квартира по ***. Про квартиру по *** он (свидетель) ничего не знает. В настоящее время их с истцом дочь живет в микрорайоне.

                Свидетель ЕА суду показал, что является генеральным директором Агентства недвижимости «СитиФлэт». Подтверждает свою подпись в расписке от 29.09.1998 года, составленной между ЕВ и истцом. Квартира *** по *** продавалась через их агентство. Обращались к ним истец со своим бывшим супругом. Они продавали свою кооперативную квартиру по ***, и приобретали квартиры для бывшего супруга и их дочери. Следки купли-продажи квартир по *** и *** для бывшего супруга оформлялись одновременно. Деньги за квартиру по *** получил ЕВ, 102 000 рублей он передал за приобретаемую им квартиру СВ по расписке, остальную сумму отдал истцу, и она поехала в фирму «Цицерон» оформлять договор купли-продажи квартиры для дочери.

                Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что квартира *** по адресу: *** была приобретена Пальцевой Т.М. в период брака с ВМ за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества – квартиры ***, расположенной по адресу: ***, совместно нажитого в браке с ЕВ

При этом, суд принимает во внимание, что ЕВ действительно имел денежные средства в размере 112 000 рублей, вырученные им от продажи имущества, приобретенного в браке с Пальцевой (Рукша) Т.М., и переданные им Пальцевой Т.М. по расписке от 29.09.1998 года, что также подтверждается показаниями свидетелей ЕВ, ЕА Кроме того, в приобретение квартиры были вложены 8 000 рублей, переданные Пальцевой Т.М. ЕВ, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ЕВ

Судом также учитывается, что ответчиком Пальцевым А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет совместно нажитых денежных средств супругов Пальцевых. Напротив, в материалах дела имеются не опровергнутые Пальцевым А.В. доказательства, свидетельствующие о приобретении квартиры за счет собственных денежных средств Пальцевой Т.М.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ, суд приходит к выводу, что режим общей совместной собственности супругов Пальцевых на спорное имущество – квартиру ***, расположенную по адресу: ***, не распространяется, в связи с чем заявленные Пальцевой Т.М. исковых требования о признании права собственности на имущество подлежат удовлетворению.

При этом, истцом Пальцевой Т.М. не представлено доказательств, не следует из материалов наследственного дела № 83/2016, что спорная квартира *** по адресу: ***, включена нотариусом в состав наследства после смерти ВМ, умершего 06.06.2016 года, свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру не выдавались.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пальцевой Т.М. об исключении имущества из наследственной массы следует отказать.

При обращении в суд с иском Пальцевой Т.М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика Пальцева А.В. в пользу истца Пальцевой Т.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Пальцевой Татьяны Михайловны – удовлетворить в части.

Признать право индивидуальной собственности Пальцевой Татьяны Михайловны на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Пальцева Андрея Владимировича в пользу Пальцевой Татьяны Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 февраля 2017 года.

Председательствующий судья:                                                               С.А.Луговцова