Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6547/2018 от 21.02.2018

Судья Шибаева Е.Н.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Мадатовой Н.А.

    судей Першиной С.В., Медзельца Д.В.

    при секретаре Шолгиной Н.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года частные жалобы Ермошина В. В., Нечаевой Ю. В. на определение Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бадулин С.И. обратился в суд с заявлением и просит взыскать с Ермошина В.В., Нечаевой Ю.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате работы кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 85 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 750 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН и кадастровых выписок в размере 1 800 рублей.

    В обоснование поданного заявления Бадулин С.И. указал, что решением суда от <данные изъяты> были удовлетворены его исковые требования к Ермошину В.В., Нечаевой Ю.В., ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с рассмотрением данного дела истец понес указанные расходы, которые и просит взыскать с ответчиков на основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Бадулин С.И. заявление о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить.

    Иные стороны, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Определением Наро- Фоминского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление удовлетворено. С Ермошина В.В., Нечаевой Ю.В., Управления Росреестра по <данные изъяты> в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в пользу Бадулина С.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере по 13 333 рублей с каждого, расходы по оплате работы кадастрового инженера в размере по 3 333 рубля с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере по 28 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 200 рублей с каждого, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере по 250 рублей с каждого, расходы по оплате выписок из ЕГРН и кадастровых выписок в размере по 600 рублей с каждого.

    Не согласившись с определением суда, Ермошин В.В. и Нечаева Ю.В. просят в частных жалобах об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

    Решением Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены заявленные исковые требования Бадулина С.И. к Ермошину В.В., Нечаевой Ю.В., Управлению Росреестра по <данные изъяты> в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о признании недействительными сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения из государственного реестра недвижимости (л.д.31-55). Данное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

    При рассмотрении данного дела истцом были понесены следующие расходы: по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей адвоката Драндина О.Н. ( л.д. 59 том <данные изъяты> квитанция), расходы по оплате работы кадастрового инженера в размере 10 000 рублей ( л.д.60, 63 том <данные изъяты> квитанция), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 500 рублей ( л.д. 61 -62том <данные изъяты> квитанция), расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д. 5 том <данные изъяты> квитанция), расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 750 рублей ( л.д. 64 том <данные изъяты> квитанция), расходы по оплате выписок из ЕГРН и кадастровых выписок в размере 1800 рублей (л.д.81-92 том <данные изъяты> квитанции).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что иск Бадулина С.И. к ответчикам Ермошину В.В., Нечаевой Ю.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признал разумными расходы по оплате услуг представителя истца, принимавшего участие в суде первой инстанции, составлявшего в интересах стороны процессуальные документы, в размере 40 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков в равнодолевом порядке.

    Размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины определен судом с учетом положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Поскольку выводы судебного эксперта явились основанием для удовлетворения исковых требований Бадулина С.И. о признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельных участков, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке в полном объеме.

    Поскольку расходы по оплате выписок из ЕГРН и оплате услуг кадастрового инженера являлись для истца вынужденными и были непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, суд пришел к обоснованному возмещению этих расходов за счет ответчиков.

    Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частные жалобы не содержат.

    Доводы частных жалоб направлены на неправильное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного определения.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Ермошина В. В., Нечаевой Ю. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи