Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-335/2013 от 26.03.2013

Дело №2-446/2012                                копия                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 апреля 2013 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Зайченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

                        установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него 36 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращать данные денежные средства ответчик собирался в рассрочку: 25 июля и ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 рублей, а затем по 6 000 рублей ежемесячно 25 числа. В случае просрочки очередного платежа ответчик обязался выплачивать 1 % в день от всей суммы с перерасчетом каждую неделю. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращались и до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 36 000 рублей, сумму штрафных санкций 36 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства истцом были даны его сестре безвозмездно. Расписку он написал под давлением ФИО2

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 дал семье ФИО1 150 000 рублей на ремонт дома, принадлежащего семье ответчика. В целях возврата данных денежных средств ФИО2 указанная денежная сумма была поделена на три неравных части среди членов семьи ответчика ФИО1: на него, его мать и сестру, с той целью, чтобы каждый вернул свою часть указанных денежных средств истцу. Мать и сестра ФИО1 свою часть денежных средств вернули ФИО2 ФИО1 свою часть денежных средств в размере 36 000 рублей не вернул, и через год после того, как истец дал указанные денежные средства семье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, написал расписку, в которой обязался вернуть истцу указанную денежную сумму.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у ФИО2 в долг 36 000 рублей и обязался в июле и августе 2012 года каждый месяц, 25 числа, выплачивать по 3 000 рублей, а начиная с сентября 2012 года выплачивать 6 000 рублей по январь включительно. За просрочку выплаты долга в указанные сроки обязался выплачивать один процент в день со всей суммы с перерасчетом каждую неделю.

    Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является родной сестрой ФИО1 Летом 2011 года ФИО2 принес им денежные средства в размере 150 000 рублей на ремонт дома, принадлежащего её семье. Указанные деньги были потрачены на ремонт дома. Впоследствии в присутствии ФИО2 они, то есть она, её мать и ФИО1, договорились о том, что они вернут ему данные денежные средства, и поделили всю сумму на троих на три неравных части, каждую из которых они обязались вернуть ФИО2 Она и её мать свою часть денежных средств вернули ФИО2 Вернул ли свою часть денежных средств ФИО1, ей неизвестно. Со слов брата знает, что по поводу данных денежных средств он написал ФИО2 расписку. Очевидцем написания данной расписки она не была.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика ФИО1 о том, что деньги истцом ему не передавались, а потому взысканию не подлежат, не может быть учтен судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что сторонами был заключен договор займа в письменном виде путем написания расписки.

Доказательств безденежности заключенного договора, выполнения обязательств по возврату суммы займа, а также написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 36 000 рублей в счет уплаты основного долга, денежных средств размере 36 000 рублей в счет уплаты предусмотренных распиской процентов за просрочку выплаты основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись            Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                            Г.С.Артёмова