Решение по делу № 2-4733/2019 ~ М-4452/2019 от 24.09.2019

5

Дело № 2-473/2019

42RS0009-01-2019-007029-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово

27 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афанасьева С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Афанасьева С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Афанасьева С.В., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение мебели), и заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении Афанасьева С.В. от **.**.**** указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты».

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.11. условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении от **.**.****: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми познакомлен, понимаю, полностью согласен... — в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

На момент направления клиентом в банк заявления от **.**.**** действовали условия, утвержденные приказом № 940/1 от 14.10.2005 г. и тарифы, утвержденные приказом № 851 от 29.09.2005. Ознакомление с этими условиями и тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

Приказом банка № 2045/1 от 05.07.2007 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми тарифный план ТП 1 был изменен на ТП 52: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплат товаров – 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентов банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%.

Согласно приказу председателя правления банка № 62 от 03.02.2005 года вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - **.**.****, номере договора - 52752501, номере счета ###, номере карты.

После получения Карты. Клиент **.**.**** обратился в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 рублей. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 35000 рублей. С 21.04.2012 Тарифный план ТП 52 был изменен на Тарифный план ТП 268.

Клиент нарушат условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 51200,06 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24. условий), то есть не позднее 30.09.2015.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 51200,06, в том числе 34030 руб. 85 коп. - сумма непогашенного кредита; 8269 руб. 21 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Афанасьева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 51200 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1736 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 20.11.2019 судебного извещения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения посредством почтовой связи с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** Афанасьева С.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифа по Картам «Русский Стандарт» (л.д. 16-17).

В рамках договора о карте, Афанасьева С.В. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, в условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью Афанасьева С.В. (л.д.17).

Как следует из материалов дела, **.**.**** банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Афанасьева С.В. счет ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 16-17).

Факт ознакомления и согласия Афанасьева С.В., с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден ее личной подписью в заявлении (л.д.16-17).

Из выписки по счету ### следует, что карта Афанасьева С.В. была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) ей совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 78-87).

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 01.09.2015 заключительное требование (л.д.75).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 51200,06руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 30.09.2015. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком размещены на счете не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 78-87).

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района от 19.12.2016 отменен судебный приказ от 05.12.2016 о взыскании с Афанасьева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте (л.д. 74).

После отмены судебного приказа от 05.12.2016, денежные средства в счет погашения долга по договору о карте Афанасьева С.В. в пользу банка не вносились.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Афанасьева С.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 51200,06 руб.: в том числе 34030 руб. 85 коп. - сумма непогашенного кредита; 8269 руб. 21 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 8900 руб. 00 коп. — плата за пропуск минимального платежа (л.д.12).

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить её размер до 100 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Афанасьева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении карты ### от **.**.**** в размере 42400 руб. 06 коп.: в том числе 34030 руб. 85 коп. - сумма непогашенного кредита; 8269 руб. 21 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, при подаче настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 1736,99 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** ###, от **.**.**** ### (л.д.14,15).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афанасьева С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева С.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 42400 руб. 06 коп.: в том числе 34030 руб. 85 коп. - сумма непогашенного кредита; 8269 руб. 21 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 100 руб. — плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 99 коп., всего 44137 руб. 05 коп. (сорок четыре тысячи сто тридцать семь рублей 05 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Маркова