Дело № 1-190/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 05 апреля 2016 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Головиной Г.М.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Галлаевой М.Ю.
подсудимого Плясунова Д.С.
защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Плясунова Д.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:
-<дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-<дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;
-<дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плясунов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Плясунов Д.С. <дата обезличена> в период времени с 18.50 часов до 19.40 часов, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с вешалки, расположенной справа от входа в холл <адрес обезличен>, шубу женскую их меха норки черного цвета с капюшоном, стоимостью сумма обезличена, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – передал в пользование не осведомленной о преступном происхождении шубы ФИО2, причинив ФИО1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Плясуновым Д.С. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Плясунов Д.С. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Плясунова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Плясунов Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Плясунова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Плясунов Д.С. ранее судим. В действиях Плясунова Д.С. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем Плясунов Д.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Плясунова Д.С., те обстоятельства, что Плясунов Д.С. имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, которого намерен удочерить, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, по месту работы, а также допрошенным судом свидетелем ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.
Подсудимый Плясунов Д.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Плясуновым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плясунова Д.С. и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Плясунову Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая наличие в действиях Плясунова Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Плясунова Д.С. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
При этом суд считает возможным не назначать Плясунову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Плясунова Д.С. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Плясунова Д.С. не подлежат.
В целях исполнения приговора меру пресечения Плясунову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плясунова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плясунова Д.С. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Плясунову Д.С. не назначает.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Плясунову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
-шубу из меха норки черного цвета с капюшоном – передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить;
-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в помещении, расположенном по <адрес обезличен>, -хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Плясунова Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
Судья А.Ю. Резаева