Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-190/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                         05 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Галлаевой М.Ю.

подсудимого Плясунова Д.С.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Плясунова Д.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-<дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

-<дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плясунов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Плясунов Д.С. <дата обезличена> в период времени с 18.50 часов до 19.40 часов, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с вешалки, расположенной справа от входа в холл <адрес обезличен>, шубу женскую их меха норки черного цвета с капюшоном, стоимостью сумма обезличена, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – передал в пользование не осведомленной о преступном происхождении шубы ФИО2, причинив ФИО1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Плясуновым Д.С. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Плясунов Д.С. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Плясунова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Плясунов Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Плясунова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Плясунов Д.С. ранее судим. В действиях Плясунова Д.С. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем Плясунов Д.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Плясунова Д.С., те обстоятельства, что Плясунов Д.С. имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, которого намерен удочерить, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, по месту работы, а также допрошенным судом свидетелем ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Подсудимый Плясунов Д.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Плясуновым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плясунова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Плясунову Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Плясунова Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Плясунова Д.С. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Плясунову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Плясунова Д.С. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Плясунова Д.С. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Плясунову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плясунова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плясунова Д.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Плясунову Д.С. не назначает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Плясунову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-шубу из меха норки черного цвета с капюшоном – передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в помещении, расположенном по <адрес обезличен>, -хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Плясунова Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

1-190/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Галаева Милана Юсифовна
Другие
Плясунов Дмитрий Сергеевич
Арсланова Марина Аджаметовна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Резаева А. Ю.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
29.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.02.2016Передача материалов дела судье
25.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2016Судебное заседание
07.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2016Дело оформлено
10.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее